
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/406/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) про визнання протиправними і скасування рішень,-
встановив:
В поданому до суду адміністративному позові фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення рішення №0000541404 від 26.01.2018 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 29562,00 грн; податкове повідомлення рішення №0000561404 від 26.01.2018 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 01,00 грн; 3) рішення про застосування фінансових санкцій №000012 від 29.01.2018 року на суму 29562,00 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (Закону України №3674-VI).
Згідно з ст. 1 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року N2246-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить три вимоги майнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 2114,40 грн, (3 х 704,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Проте позивачем надано суду докази сплати судового збору лише на суму 704,80 грн, таким чином, залишається несплаченою частина судового збору на суму 1409,60 грн.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем на підставі Акта перевірки №3/24-13-40-01-06/2923014214 від 15.01.2018 року, проте вказаний акт до матеріалів справи позивачем не доданий. При цьому, позивачем не зазначено, причини неможливості надання Акта перевірки та здіснення заходів на отримання ним від відповідача такого акта.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- докази сплати частини судового збору в сумі 1409,60 грн;
- належним чином завірену копію Акта перевірки №3/24-13-40-01-06/2923014214 від 15.01.2018 року, або зазначити, причини неможливості надання Акта перевірки та докази вчинення заходів для отримання від відповідача такого акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.О. Григораш
Судове рішення № 73873436, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/406/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: