Ухвала суду № 73873333, 10.05.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/847/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання податкової декларації поданою, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

04 травня 2018 року Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - позивач, ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), від імені якого діє адвокат Сергет Юлія Валентинівна (надалі - представник позивача, Сергет Ю.В.) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік, реєстраційний номер НОМЕР_1, поданої 26.02.2018 року ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, оформлене листом "щодо надання звітності з податок на прибуток" від 02.03.2018 року № 2633/21-22-12-04-21 про відмову у прийнятті податкової звітності;

- визнати податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік, реєстраційний номер НОМЕР_1, подану 26.02.2018 року ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" поданою без порушень чинного законодавства та вважати її прийнятою в день фактичного отримання податковим органом 26.02.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0033871204 від 13.04.2018 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що позов поданий та підписаний представником позивача адвокатом Сергет Ю.В. При цьому, до позовної заяви долучено світлокопію довіреності від 01.10.2016 року, виданої Адвокатським об'єднанням "Сергет та Партнери", та світлокопію посвідчення адвоката України ХС №000064, виданого 25.08.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". (ч. 4 ст. 59 КАС України)

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. (ч. 3 ст. 59 КАС України)

Проте, в порушення зазначених норм закону, в матеріалах справи відсутній ордер або належним чином засвідчена довіреність на представника позивача - адвоката Сергет Ю.В.

Крім того, частиною 6 ст. 160 КАС України передбачено, що, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.

Проте, зміст позовної заяви не містить відомості про представника, передбачені п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити відомості про представника позивача, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- надати документ, передбачений законодавством, для підтвердження повноважень представника Сергет Ю.В.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/847/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.