Ухвала суду № 73873269, 07.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

07.05.2018 р. Справа № 820/2202/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради - Тарасової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, приватного нотаріуса ХРНО Клопотова С.Д., приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М., третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора центру надання адміністративних послуг (61010, м. Харків, вул. Гімназійна Набережна), реєстраційний номер обтяження: 5524786, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме про заборону на нерухоме майно за договором іпотеки №РСL МL 700/867/2007, 2899, від 21.08.2007, об'єкт обтяження: квартира, двохкімнатна, адреса: АДРЕСА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора центру надання адміністративних послуг (61010 м. Харків, вул. Гімназійна Набережна), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме про заборону на нерухоме майно за договором іпотеки №РСL МL 700/867/2007, 2899, від 21.08.2007, (реєстраційний номер обтяження 5524786), об'єкт обтяження: квартира, двохкімнатна, адреса: АДРЕСА_1;

- скасувати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5524786,: зареєстровано 21.08.2007 р. 17:36:10 годин за №5524786 реєстратором: Приватний нотаріус Клопотов С.Д., підстава обтяження: Договір іпотеки №РСL МL 700/867/2007, 2899, 21.08.2007, приватний нотаріус ХРНО Клопотов С.Д., об'єкт обтяження: квартира, двохкімнатна, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_2, заявник: ОСОБА_8;

- скасувати запис з державного реєстру іпотек: реєстраційний номер обтяження 5524892, тип обтяження: іпотека, зареєстровано 14.06.2010 року, 18:44:07 реєстратором: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., підстава обтяження: Договір про відступлення права вимоги, 5620, 07.06.2010 року, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., об'єкт обтяження: квартира, двохкімнатна, адреса: АДРЕСА_1, іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» код 36789421, іпотекодавець: ОСОБА_7, код НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради доказів, а саме: документи на підставі яких відбулося обмеження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5524789, на 2-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що дані документи необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та в інший спосіб позивач не має можливості надати такі документи до суду.

Представник позивача в судове засідання прибув, вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради в судове засідання прибув, під час обговорення зазначеного клопотання позивача проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Відповідачі приватний нотаріус ХРНО Клопотов С.Д. та приватний нотаріус ДМНО Бондар І.М. в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

З огляду на те, що відповідачі та третя особа були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, проте не повідомили суду причин неприбуття у судове засідання, то у відповідності до положень ч.1 ст. 205 КАС України суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі відповідачів у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також документи на підставі яких було зареєстровано обмеження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5524789.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання задля витребування у відповідача нових доказів.

Керуючись ст.ст.72, 80, 181, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також документи на підставі яких було зареєстровано обмеження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5524789.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 22.05.2018 року.

У зв'язку з витребуванням нових (додаткових) доказів, у підготовчому засіданні оголосити перерву до 24.05.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.