Рішення № 73873108, 03.05.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 р. м. Рівне №817/807/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник не прибув, відповідача: представник Прус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 доМлинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 судом винесено рішення у справі №817/807/18, яким позов ОСОБА_2 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено частково.

13.04.2018 до суду надійшла заява позивача, зі змісту якої вона просила ухвалити додаткове рішення для повернення понесених нею судових витрат, а саме 1280,00 грн., сплачених у вигляді судового збору.

У зв'язку з тим, що згідно наказу №44-від від 26.03.2018 судді Друзенко Н.В. надано додаткову відпустку, тривалістю 15 календарних днів з 16.04.2018 по 30.04.2018, включно, заяву ОСОБА_2 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2018.

У судове засідання, призначене на 03.05.2018 позивач та її представник не прибули.

Представник відповідача подав відзив на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат в сумі 1280,00 грн., покликаючись на те, що судом позовні вимоги задоволені частково, а тому судовий збір повинен бути розприділений у відсотковому відношенні до розміру задоволених позовних вимог, який за його підрахунками становить 22,22%, а в гривневому еквіваленті 142,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

10.04.2018 судом винесено рішення у справі №817/807/18, яким позов ОСОБА_2 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №14-ос від 03.05.2017 про звільнення ОСОБА_2 з 03.05.2017 з посади головного спеціаліста сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині формулювання причини звільнення та змінено формулювання причини звільнення з пункту 6 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" на частину третю статті 38 Кодексу законів про працю України; стягнуто з Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу при звільненні в розмірі двохмісячного середнього заробітку. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 7000,00 грн., - відмовлено. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівнен-ської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме витрати понесені на правову допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн.

При цьому судом не повністю вирішено питання про судові витрати, а саме не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору.

В силу вимог частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1280,00 грн., 640,00 грн. - відповідно квитанції №13 від 01.11.2017 (а.с.1) та 640,00 грн. - відповідно до квитанції №40 від 27.12.2017 (а.с.109).

Фактично, позивачем сплачено 640,00 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру: про визнання протиправним і скасовування наказу, зміну формулювання причин звільнення, які вважаються однією вимогою, з огляду на їх нерозривність, та 640,00 грн. - за позовну вимогу майнового характеру: стягнення моральної шкоди в сумі 7000,00 грн. Що стосується позовної вимоги про стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі двохмісячного середнього заробітку, то вказана вимога в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, звільнена від сплати судового збору.

Відтак, враховуючи, що судом задоволено позов в частині немайнових вимог ОСОБА_2, в той час як в задоволенні вимог майнового характеру відмовлено, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 пропорційної частині судових витрати, а саме витрат по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

В силу вимог частини п'ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 пропорційну частину судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 03 травня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.