Ухвала суду № 73873099, 10.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1051/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за серпень 2017 - березень 2018 року в розмірі 23551,94 грн.

Ухвалою від 13.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 816/1051/18, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 10.05.2018 о 10:30.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із відзиву відповідача на позовну заяву, судом встановлено, що нарахування суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, гр. ОСОБА_2 здійснено на виконання постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 03.04.2017, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №535/103/17.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області завірені належним чином копії постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №535/103/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області завірені належним чином копії постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №535/103/17.

Зазначені документи надати у строк до 18 травня 2018 року.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва