Ухвала суду № 73873085, 27.04.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Р і в н е №817/1718/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Білик М.В.,

відповідача: представник Ковальчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул.Відінська,8, код ЄДРПОУ 39550744)

до Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028 м. Рівне, вул.Остафова,7, код ЄДРПОУ 31994540)

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі ДП "Рівненський облавтодор") про розстрочення з відображенням розстрочення рішення суду у картках особового рахунку платника податків виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі № 817/1718/16 в сумі 7 716 087,56 грн. строком на 36 місяців з травня 2018 року по квітень 2012 року включно, з наступним графіком: перший платіж впродовж травня 2018 року у розмірі 226087,56 грн., щомісячні платежі в розмірі 214000 грн.

Заява обгрунтована тим, що підприємство на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі, чим і спричинено наявність податкової заборгованості. Заявник вказує про спроможність підприємством поступово здійснювати сплату податкової заборгованості, оскільки ним укладено договір зі Службою автомобільних доріг у Рівненській області на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг №5 від 11.04.2018, фінансування по якому на поточний 2018 рік складає 149,2 млн. грн.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав з наведених у ній підстав та просив задовольнити. Додатково повідомив, що ДП "Рівненський облавтодор" достеменно невідомо, яким є залишок заборгованості по виконанню судового рішення в даній справі, разом з тим за інформацією органу державної виконавчої служби залишок заборгованості по виконавчому документу становить 7 716 087,56 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення та повідомив суд, що за даними податкового органу залишок боргу по даній справі становить 72 657,22 грн., решта суми погашена платником податків. На даний час у підприємства також існує новостворений податковий борг, однак він ще не стягувався в судовому порядку. Таким чином, вважає, що оскільки ДП "Рівненський облавтодор" в поданій до суду заяві вказує на можливість сплачувати в рахунок погашення боргу за виконавчим документом щомісячно понад 200 тис. грн., відтак є очевидним, що підприємство може повністю погасити заборгованість за виконавчим документом в сумі 72 657,22 грн. без розстрочення виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву ДП "Рівненський облавтодор" про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує таке.

Суд встановив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 в справі № 817/1718/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом позов задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до бюджету податковий борг у загальній сумі 13 971 344, 68 грн. (тринадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят одну тисячу триста сорок чотири гривні шістдесят вісім копійок), в тому числі зі сплати податку на додану вартість в сумі 13 878 605,12 грн., зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 14 436,26 грн. та зі сплати податків та зборів не віднесених до інших категорій в сумі 78 303,30 грн. (а.с.192-197 т.1).

12.12.2016 за даним судовим рішенням, яке набрало законної сили 09.12.2016, видано виконавчий лист.

Відповідно до листа від 17.04.2018 № 4013 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, адресованого ДП "Рівненський облавтодор", на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження ВП № 53314634 по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 817/1718/16 від 12.12.2016 про стягнення до бюджету податкового боргу в загальній сумі 13971344,68 грн., в тому числі зі сплати податку на додану вартість 13878605,12 грн., зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 14436,26 грн. та зі сплати податків та зборів, не віднесених до інших категорій, в сумі 78303,30 грн. з ДП "Рівненський облавтодор" на користь Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. В матеріалах виконавчого провадження наявні докази погашення заборгованості по виконавчому документу на суму 6255257,12 грн. Залишок заборгованості по виконавчому документу становить 7716087,56 грн. (а.с.101 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною третьою цієї статті Кодексу визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до приписів ч.4, ч.5 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд вважає за необхідне вказати, що реальне виконання судового рішення віднесено законодавцем до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі відстрочення або розстрочення виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність обставини, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, та інші обставини справи.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення є надання боржником достатніх доказів існування обставин, що підтверджують наявність загрози виникнення або накопичення боргу та, як наслідок, ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, а також надання економічного обґрунтування, яке підтверджує можливість погашення грошових зобов'язань до бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення.

Подана ДП "Рівненський облавтодор" заява про розстрочення виконання судового рішення обгрунтована скрутним фінансовим становищем підприємства. Однак, заявник не надав суду жодного доказу, який би давав можливість встановити зазначені обставини, а саме: відсутні відомості про відсутність коштів на рахунках підприємства в банківських установах; не надано податкової звітності про фінансові результати діяльності підприємства тощо. При цьому, надані заявником платіжні документи (а.с.128-139 т.2) підтверджують сплату розстрочених податкових зобов'язань на підставі судових рішень в інших справах, а відтак не стосуються сплати заборгованості за виконавчим листом, виданим в даній справі.

Як ствердив представник заявника в судовому засіданні, відомості щодо суми заборгованості за даними платника податків відсутні.

Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016, сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Тобто, закон покладає обов'язок повідомляти державного виконавця про виконання рішення як стягувача, так і боржника.

Суд не приймає як документально непідтверджені доводи представника відповідача про те, що на неодноразові запити державного виконавця та платника податків податковим органом не було надано достовірної інформації про залишок суми заборгованості за виконавчим документом.

З матеріалів справи встановлено, що сума податкового боргу, яка була предметом судового спору в даній адміністративній справі, обліковувалась за відповідачем станом на 04.08.2016, а саме: по ПДВ в сумі 13878605,12 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 14436,26 грн., по податках і зборах, віднесених до інших категорій, в сумі 78303,30 грн. (а.с.5 т.1).

З наданих в судовому засіданні представником позивача інтегрованих карток платника ДП "Рівненський облавтодор" станом на час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення встановлено, що за даними податкового органу за ДП "Рівненський облавтодор" обліковується заборгованість по податках та зборах, не віднесених до інших категорій, починаючи з 21.12.2015 по 01.08.2016 в сумі 72657,22 грн. (а.с.142-146 т.2); по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки борг відсутній (а.с.158 т.2); по податку на додану вартість обліковується заборгованість починаючи з 30.01.2017 (а.с.158 т.2).

Таким чином, пояснення представника позивача про те, що залишок заборгованості за виконавчим листом від 12.12.2016 в справі № 817/1718/16 становить 72657,22 грн., відповідає даним обліку контролюючого органу та встановленим судом обставинам. Відтак, відомості щодо залишку заборгованості в розмірі 7716087,56 грн., надані заявником за даними органу державної виконавчої служби, не відповідають документально підтвердженим даним стягувача та фактичним обставинам.

З урахуванням встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що заява ДП "Рівненський облавтодор" про розстрочення виконання судового рішення в сумі 7716087,56 грн. є необгрунтованою, обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в сумі залишку заборгованості, заявником не доведені. Відтак, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 378, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 817/1718/16 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 03.05.2018.

Суддя Дорошенко Н.О.