Рішення № 73872904, 04.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №456/261/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Стахоцької О.Я.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просить визнати протиправними дії Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2018 року, відповідно до ст.20 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 27.02.2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій була надіслана Стрийським міськрайонним судом Львівської області до Львівського окружного адміністративного суду і надійшла до суду 02.03.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду останню було передано на розгляд судді Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Згідно ухвали суду від 20.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2018 року було здійснено заміну первинного відповідача - Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

На заперечення позовних вимог представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву та заперечення. У відзиві представник посилається на відсутність доказів атестації робочого місця позивача за відповідні періоди та ненадання інформації щодо того, будівництво яких об'єктів здійснювалося ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позові й просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив і просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, надані у судових засіданнях, показання свідка ОСОБА_4, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (№1788-ХІІ), мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_2, ОСОБА_1 у період з 09.04.1984 року по 10.12.1987 року працював у Стрийській міжгосподарській будівельній організації майстром будівельного майданчику по будівництву правильно-дробильного сортувального заводу (підстава накази №29 від 09.04.1984 року, №98 від 10.12.1987 року); у період з 15.12.1987 року по 05.10.1992 року позивач працював майстром будівельних та монтажних робіт в Будівельно-монтажному управлінні ВГО «Західукргеологія» (підстава накази №191-к від 15.12.1987 року, №40-к від 05.10.1992 року).

Судом з'ясовано, що дана будівельна організація здійснювала будівництво будинків, споруд, промислових складів тощо.

У відповідності до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.01.2015 року №9-5, виданої Стрийською навтогазорозвідувальною експедицією, позивач працював повний робочий день у Будівельно-монтажному управлінні ВГО «Західукргеологія» за професією (посадою) - «майстер будівельних та монтажних робіт», що передбачена списком №2 розділу ХХІХ підрозділу Будівництво б)ІТП (код КП 1223.2-23419, підстава - постанова Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року) і за період з 15.12.1987 року по 05.10.1992 року виконував роботи, пов'язані з будівлею споруд; стаж - 4р. 09 міс. 20 дн.

Архівним відділом Стрийської райдержадміністрації видано довідки від 17.02.2015 року №№86, 87 про заробітну плату позивача за період з 1984 року по 1987 року, отриману у Стрийській міжгосподарській будівельній організації с.Дуліби.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що працював разом з позивачем у Стрийській міжгосподарській будівельній організації майстром будівельного майданчику по будівництву правильно-дробильного сортувального заводу. Окрім того, свідок вказав, що така організація здійснювала будівництво промислових об'єктів, житлових будинків.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, у розділі XXXII «Загальні професії» передбачено посади майстрів і виконробів у будівництві будинків і спору: промислових, енергетичних, гідротехнічних, шляхово-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних споруд і споруд шахт, копалень та комунікацій, тобто професію, одну з яких обіймав позивач.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що професія позивача в спірний період була передбачена у Списку №2.

У подальшому, при зверненні до Стрийського ОУПФУ Львівської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 позивач надав копію трудової книжки, в якій є записи щодо його трудової діяльності. Також, відповідачу було надано довідку про підтвердження трудового стажу, яка підтверджує його роботу повний робочий день на посаді, віднесеній до Списку №2.

При цьому, суд вказує, що підстав для висновку про недостовірність вказаних у довідках даних немає.

Таким чином, рішенням від 31.10.2019 року №9 відповідач безпідставно не включив до пільгового стажу позивача стаж його роботи з 09.04.1984 року по 10.12.1987 року та з 15.12.1987 року по 05.10.1992 року через відсутність доказів про зайнятість на посаді майстра будівельних та монтажних робіт у зазначені періоди.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії також через відсутність виписок із наказів про проведення атестації робочого місця за періоди роботи позивача з 09.04.1984 року по 10.12.1987 року та з 15.12.1987 року по 05.10.1992 року БМУ ВГО «Західукргеологія», однак такі є безпідставними, оскільки обов'язок щодо проведення атестації робочих місць виник з 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Порядком №383.

Щодо посилань відповідача при розгляді заяви позивача на відсутність документів, які підтверджують роботу за посадою майстра будівельних та монтажних робіт суд зауважує, що наведене спростовується матеріалами справи, оскільки необхідний пакет документів, разом із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем до органу Пенсійного фонду було подано, про що також підтвердив у своїх показаннях свідок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З метою належного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 09.04.1984 року по 10.12.1987 року за професією «майстер будівельної дільниці ГДЗС» в Стрийській міжгосподарській будівельній організації та з 15.12.1987 року по 05.10.1992 року за професією «майстер будівельних та монтажних робіт» в Будівельно-монтажному управлінні ВГО «Західукргеологія».

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають лише до часткового задоволення.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають частковому поверненню.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 09.04.1984 року по 10.12.1987 року за професією «майстер будівельної дільниці ГДЗС» в Стрийській міжгосподарській будівельній організації та з 15.12.1987 року по 05.10.1992 року за професією «майстер будівельних та монтажних робіт» в Будівельно-монтажному управлінні ВГО «Західукргеологія».

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 травня 2018 року.