
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/395/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Новітня енергія України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Новітня енергія України" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, яким просить:
1. Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Приватного підприємства «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» з 1 серпня 2017 року коефіцієнт "зеленого" тарифу з урахуванням введення в експлуатацію ГЕС Шуми 13 травня 2016 року.
2.Стягнути в відповідача на користь позивача судові витрати.
3.Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подати звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з моменту набранням рішенням законної сили.
Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Частинами першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом, з адміністративного позову встановлено, що згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, надалі (НКРЕКП) №668 від 18.05.2017 року та додатками до цих постанов приватному підприємству «НОВІТНЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» було встановлено «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, до 1 січня 2030 року. Отже, позивачеві було встановлено "зелений" тариф весною 2017р., що стверджується також наданою до позову копією Постанови № 668 від 16.05.2017 року "Про встановлення "зеленого "тарифу ПП "Новітня Енергія України".
А з позовом позивач звернувся до суду 08 травня 2018 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску.
Окрім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, чи ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.
Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, представнику позивачів слід надати суду:
- клопотання про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску.
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Позов Приватного підприємства "Новітня енергія України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б. Плеханова
Судове рішення № 73872872, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/395/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: