Ухвала суду № 73871820, 10.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2018р. справа №905/2895/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Попков Д.О Стойка О.В., Радіонова О.О.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ Запорізької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. (про призначення експертизи) у справі №905/2895/16 (головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Чорненька І.К., Величко Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ Запорізької області до Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 249055,20грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. у справі №905/2895/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м. Бердянськ Запорізької області, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. у справі №905/2895/16 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване не врученням оскаржуваної ухвали суду останньому в день її проголошення/складання з посиланням на ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що він звернувся з такою апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня її фактичного отримання - 03.04.2018р.

Так, розглянувши подане заявником клопотання, враховуючи постановлення оскаржуваної ухвали суду у судовому засіданні без участі представника Позивача (Скаржника) та отримання ним означеної ухвали суду лише 03.04.2018р. (вбачається з наданої до апеляційної скарги роздруківки з сайту «Укрпошта»), а також звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня отримання - 12.04.2018р., судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, керуючись ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить апеляційний суд зупинити виконання оскаржуваної ухвали суду, що цілком відповідає вимогам означеної статті.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Так, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.113-119, 234, 235, 262, 287 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м. Бердянськ Запорізької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. у справі №905/2895/16.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2895/16.

4. Зупинити дію ухвали Господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. у справі №905/2895/16.

5. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу по 23.05.2018р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

О.О. Радіонова

Надрук. 4 прим.: 1. Позивачу, 2. Відповідачу; 3. у справу.