Ухвала суду № 73871798, 20.04.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Справа № 907/854/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М, Бонк Т.Б.,

розглянувши клопотання Ужгородської міської ради

про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року (суддя Ушак І.Г.) про зупинення провадження

у справі №907/854/17

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі:

-Ужгородської міської ради, м. Ужгород

-Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

-Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 154 135,76 грн. за договором оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська міська рада звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ місцевого господарського суду 02.31-09/3251/18 від 15.03.2018 року; вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/947/18 від 22.03.2018 року) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року у справі №907/854/17.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, з огляду на те, що в судовому засіданні суд проголосив лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 13 березня 2018 року (вх. реєстраційний №181-32).

Апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 15 березня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою суду на першому аркуші скарги.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року у справі №907/854/17.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Ужгородській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року у справі №907/854/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.