Ухвала суду № 73871621, 08.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08.05.2018 справа № 905/2332/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М. Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від22.02.2018 року ( повний текст складено 05.03.2018року) у справі за позовом до відповідача про№905/2332/17 (суддя: Ніколаєва Л.В.) Фермерського господарства «Кредо», с. Озерне Лиманського району Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області визнання договору оренди землі поновленим, зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.02.2018 року у справі №905/2332/17 позов Фермерського господарства "Кредо" задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965) між Криволуцькою сільською радою та Фермерським господарством "Кредо" на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15.02.2012р. (зареєстрований Управлінням Держкомзему у місті Красний Лиман у Державному реєстрі земель 15.03.2012р. за № 14230004001965) між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Фермерським господарством "Кредо" в редакції, визначеній в резолютивній частині рішення.

В решті позовних вимог відмовлено

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13, код ЄДРПОУ 39767332) на користь Фермерського господарства "Кредо" (84464, Донецька обл., Лиманський р-н, с. Озерне, вул. Лісна, 44, код ЄДРПОУ 20337546) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник прокурора Донецької області (який не був учасником процесу при розгляді спору в суді першої інстанції) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області. Просить поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2018 у справі №905/2332/17 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2018 року у справі №905/2332/17 за позовом Фермерського господарства "Кредо" до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в частині визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15.02.2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Кредо» в частині зобов'язання укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 15.02.2012 .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4 ст. 23 цього ж Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

04.05.2018 до Донецького апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Кредо» надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якому зазначено, що Заступником прокурора Донецької області не надіслано доданих до апеляційної скарги документів. Позивач вважає, що прокурором не зазначено в чому полягає порушення інтересів держави, та не обґрунтувано необхідність їх захисту.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії доданих до апеляційної скарги документів Фермерському господарству «Кредо» та Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області.

Частиною 4 статті 53 Господарського процесального кодексу визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Заступником прокурора в апеляційній скарзі не обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а також не наведено визначені законом підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч.4 ст. 53, ст. 258, ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2018 року у справі №905/2332/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надіслати копію доданих до апеляційної скарги документів Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області та Фермерському господарству «Кредо» відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання листом з описом вкладення;

- надати письмові обгрунтування, в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а також щодо наявності визначених законом підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в суді.

3.Роз'яснити Заступнику прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 4 екз.

1 - позивачу; 1 - відповідачу;

1 - прокурору; 1 - у справу.