Ухвала суду № 73871450, 08.05.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2018 р. Справа № 914/809/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ

позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідача-1: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача-2: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м.Стрий Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філія Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Стрийський комбінат хлібопродуктів №2», м.Стрий Львівської області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Стрийський комбінат хлібопродуктів №2» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у незасвідчених копіях, відтак згідно вимог ст.ст. 91, 164 ГПК України до позовної заяви не долучено належних доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві зокрема, у її прохальній частині зазначено цілісні майнові комплекси без індивідуально визначених ознак, не визначено площ кожного, його вартості, не вказано до якого підприємства, структурного підрозділу віднесено кожен майновий комплекс. У позовній заяві не визначено які саме будівлі та споруди, із зазначенням їх площі та ідентифікаційних номерів, вартості входять до цілісних майнових комплексів.

Як вбачається із долучених до матеріалів позовної заяви, за відповідачем на праві приватної власності зареєстровано на конкретні будівлі та споруди, при цьому у позовній заяві не обґрунтовано позовні вимоги, щодо визнання права власності на цілісні майнові комплекси.

Згідно із ч.4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.

У прохальній частині позовної заяви прокурор просить визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності від 05.07.2012р. САЕ №116977, від 12.07.2012р. САЕ №117101, від 12.07.2012р. САЕ №117102 видані Стрийською міською радою, однак всупереч ч.4 ст. 164 ГПК України копій та/або оригіналів вказаних свідоцтв до позовної заяви не додано, та клопотання про їх витребування у позовній заяві не заявлено і до позову не долучено.

За умовами ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.10. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Прокурором, в підтвердження оплати судового збору, долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення №768 від 24.04.2018р. про сплату судового збору в сумі 625510,00грн., проте згідно даних інформаційної системи “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що не підтверджується, зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої прокурором суми судового збору.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором всупереч п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у копіях.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Стрийський комбінат хлібопродуктів №2» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності залишити без руху.

Надати Прокурору Львівської області строк до 21.05.2018 року для усунення таких недоліків:

Подати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

Надати суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору в сумі 625510,00грн. до державного бюджету, оплаченої платіжним дорученням №768 від 24.04.2018р.

Письмово визначити індивідуальні ознаки цілісних майнових комплексів із зазначенням площ та вартості кожного, вказавши до якого підприємства/ структурного підрозділу віднесено кожен майновий комплекс та вказавши які саме будівлі та споруди, із зазначенням їх площ ( ідентифікаційних номерів), вартості входять до цих цілісних майнових комплексів. Надати документальне обгрунтування позовної вимоги щодо визнання права власності саме на цілісні майнові комплекси. Копії письмової інформації надіслати учасниками справи, докази надіслання долучити до матеріалів справи.

Надати суду свідоцтва про право власності від 05.07.2012р. САЕ №116977, від 12.07.2012р. САЕ №117101, від 12.07.2012р. САЕ №117102 видані Стрийською міською радою.

Подати суду письмову інформацію про наявність у прокурора, чи іншої особи оригіналів документів, які прокурором подано у незасвідчених копіях.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.