Ухвала суду № 73871289, 10.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 травня 2018 року Справа № 915/1231/17

м.Миколаїв

Кредитор: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", (01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а, ідентифікаційний код 30401456).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс", (54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 352, ідентифікаційний код 32185857).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс".

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1231/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс".

Ухвалою суду від 16.04.2018 заяву головуючого у справі судді Ржепецького В.О. про самовідвід задоволено, матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 за № 49 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 23.04.2018 справу №915/1231/17 прийнято до провадження суддею Давченко Т.М. та призначено до розгляду в судове засідання на 10.05.2018 об 11:00.

05.05.2018 на електрону адресу суду від арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. надійшло клопотання від 05.05.2018 № 01-21/1_ про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у справі №915/1231/17 у режимі відеоконференції та доручити Заводському районному суду міста Дніпродзержинська організувати проведення відеоконференції під час вищевказаного засідання.

Оскільки суддя Давченко Т.М. до 10.05.2018 знаходилася у відпустці, то вказане клопотання арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. розглянуто 10.05.2018.

Суд розглянувши надане клопотання арбітражного керуючого дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

Між тим, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, за вказаних обставин, та приймаючи до уваги, що дане клопотання розглядається суддею 10.05.2018 (в день проведення судового засідання), що також унеможливлює технічно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у тому числі повідомлення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська організувати проведення відеоконференції під час вищевказаного засідання, у зв'язку з чим клопотання арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 05.05.2018 № 01-21/_ про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від 05.05.2018 № 01-21/_ про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвалу суду надіслати учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому Проскуріну Д.О. (51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Ковалевича, буд. 3, оф. 2).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко