Ухвала суду № 73871033, 08.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018

Справа № 910/8183/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтспецстрой”

Про повернення судового збору

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтспецстрой”

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Метал-Ресурс”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськдіпрошахт”

Про стягнення 422 383,08 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.16. по справі № 910/8183/16 на підставі ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, та п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтспецстрой” від позову щодо стягнення 1000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськдіпрошахт”, затверджено мирову угоду від 09.06.16., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шахтспецстрой” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД Метал-Ресурс”, та припинено провадження у справі № 910/8183/16.

На адресу Господарського суду міста Києва 16.04.18. надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 6 320,75 грн., який був сплачений на підставі платіжного доручення № 377 від 22.04.16. при поданні позову.

Дана заява обґрунтована тим, що оскільки провадження по справі № 910/8183/16 припинене, то позивач має право на повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 6 320,75 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент прийняття ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.16.), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено (в редакції на момент прийняття ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.16.), що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (в редакції на момент прийняття ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.16.) визначено, що у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Суд зазначає, що пунктом 2 мирової угоди від 09.06.16., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шахтспецстрой” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД Метал-Ресурс” визначено наступне:

«Відповідач-1 зобов’язується сплатити суму боргу у розмірі 14618 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 6226 (шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 39 коп. до 15 червня 2016 року включно, шляхом перерахування коштів на п/р Позивача № 260094236 в ПАТ “ПУМБ” Головний офіс м. Київ; код за ЄДРПОУ 36103076; ІПН 361030705610; МФО 334851.

Враховуючи те, що умовами мирової угоди від 09.06.16. сторони погодили, що судовий збір понесений позивачем на подання позову компенсується відповідачем-1, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтспецстрой” про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтспецстрой” про повернення з Державного бюджету України судового збору .

2. Ухвала набрала законної сили 08.05.18. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко