Ухвала суду № 73870841, 07.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.05.2018р. Справа № 905/2311/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Київ в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №905/2311/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Львів в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦ-КОНТАКТ”, Донецька область, м. Слов’янськ

про: стягнення пені у розмірі 285288,00 грн., 7% штрафу у розмірі 55440,00 грн., 10% штрафу у розмірі 145125,00 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт”, Донецька область, м. Слов`янськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Львів в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів

про: стягнення заборгованості у розмірі 645891,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №905/2311/16 позовні вимоги позивача за первісним позовом, Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Львів в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦ-КОНТАКТ”, Донецька область, м.Слов’янськ про стягнення пені у розмірі 285288,00грн., 7% штрафу у розмірі 55440,00грн., 10% штрафу у розмірі 145125,00грн. та за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю “Спец-Контакт”, Донецька область, м.Слов`янськ до Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Львів в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів про стягнення заборгованості у розмірі 645891,42грн., а саме: 602250,00грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 11972,62грн., інфляційних витрат у розмірі 31668,75грн., задоволено.

01.12.2016р. господарським судом Донецької області було видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області №905/2311/16 від 16.11.2016р.

20.04.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Київ в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів на бездіяльність відділу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №905/2311/16.

У зв'язку із відставкою судді Бойко І.А. протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018р. скаргу у справі №905/2311/16 передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою господарського суду від 20.04.18р. скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків скарги протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

07.05.18р. до господарського суду надійшло клопотання ПАТ “УКРТРАНСГАЗ”, м.Київ в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів про усунення недоліків скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Розглянувши клопотання про усунення недоліків, господарський суд дійшов таких висновків:

Судом ухвалою від 20.04.18р. скаргу без номера та дати на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків скарги. У вказаній ухвалі суду, заявнику було роз'яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків скарги та було зазначено про необхідність надати докази направлення копії скарги без номера та дати на бездіяльність відділу державної виконавчої служби з доданими документами органу ДВС та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом); належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53613944 від 21.03.17р. та постанови про арешт коштів боржника ВП №53613944 від 21.03.17р.

Залишення скарги без руху було зумовлено не наданням доказів направлення копії скарги без номера та дати органу ДВС та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом).

В якості доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів органу ДВС та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) заявником до поданої скарги додані описи вкладення у лист №0500004287986 та №0500004287765 від 13.04.2018р. з поштовим штемпелем Укрпошти та копія фіскального чеку від 13.04.2018р.

Згідно доданих до скарги описів вкладень в змісті вкладених документів першим пунктом значиться “Копія скарги №2501ВИХ-18-622 від 13.04.2018р”.

Таким чином, відповідно до вказаних описів вкладання у лист органу ДВС та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) направлена скарга №2501ВИХ-18-622 від 13.04.2018р., тоді як до суду скаржником подана скарга без номера та дати.

Тобто, з вказаних описів вкладень у лист вбачається направлення іншої скарги, та відповідно не вбачається направлення скарги, що подана до суду.

07.05.18р. на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Проте, згідно поданого клопотання вказані недоліки не усунуті.

Так, в якості доказів надсилання органу ДВС та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) копії скарги і доданих до неї документів до клопотання додані копії описів вкладення у цінний лист та фіскального чеку, які були додані до скарги без номера та дати на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Згідно вказаних описів органу ДВС та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) направлена копія скарги №2501Вих-18-622 від 13.04.18р.

Інших доказі направлення чи вручення органу ДВС та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) поданої до суду скарги без номера та дати на бездіяльність відділу державної виконавчої служби з доданими документами суду не надано, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

При цьому, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами в розумінні ст.172 ГПК України є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відтак, всупереч вимогам Закону заявником не подано належних доказів надсилання органу ДВС та відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) копії скарги і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ухвала суду від 20.04.18р. отримана представником заявника 27.04.18р.

Таким чином, заявник мав усунути недоліки поданої скарги у строк до 02.05.18р. (включно).

В силу приписів п.73 „Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою КМУ від 05.03.09р. №270 під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля, який відповідає даті подання письмової кореспонденції для пересилання.

Згідно календарного штемпелю відділення №53 Укрпошти м.Львів на поштовому конверті, вказане клопотання було прийняте до пересилання та відправлено до господарського суду Донецької області 03.05.18р.

Вказане також підтверджується інформацією, отриманою з офіційного сайту Укрпошти, згідно якої відправлення №7905308883181 було подано до поштового відділення для пересилання та відправлено – 03.05.18р.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У поданому до суду клопотанні про усунення недоліків заявником не заявлено клопотання про поновлення встановленого для усунення недоліків строку. Разом з тим, суд зазначає, що заяником не надано жодних належних і допустимих, в розумінні ст.ст.73, 74, 76, 77 ГПК України, доказів на підтвердження обставин неможливості вчасного виконання вимог ухвали суду від 20.04.18р., тобто відправлення вищевказаного клопотання про усунення недоліків на адресу суду 02.05.18р.

Таким чином, недоліки, допущені при поданні скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, заявником у визначений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, скарга Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Київ в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, підлягає поверненню.

Згідн ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м.Київ в особі Філії “Управління магістральних газопроводів “ЛЬВІВТРАНСГАЗ”, м.Львів на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 07.05.18р. та відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України, пп.17.5 п.17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Лейба