Ухвала суду № 73870789, 10.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1448/18

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, офіс 18)

про стягнення 1 115 452,03 грн. заборгованості за поставлений товар, 59 279,31 грн. інфляційних втрат, 148 210,70 грн. пені, 90 679,21 грн. 18% річних

та за зустрічною позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" (49040, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, офіс 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20)

про визнання недійсним договір поставки №22/03/2017-СА/ПАБ від 22.03.2017; визнання недійсним правочинну щодо отримання товару за видатковими накладними №7144 від 11.04.2017 року, №7938 від 14.04.2017 року, №8469 від 19.04.2017 року, №17336 від 03.07.17 року, №20609 від 29.08.17 року, №21789 від 07.09.17 року.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 03.04.2018 №0304/49 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" заборгованості на загальну суму 1 413 621,25 грн., з яких:

- 1 115 452,03 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 59 279,31 грн. інфляційні втрати за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року;

- 148 210,70 грн. пеня за період з 16.10.2017 по 03.04.2018;

- 90 679,21 грн. 18% річних за період з 16.10.2017 по 03.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки № 22/03/2017-СА/ПАБ від 22.03.2017 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за наступними видатковими накладними:

- № 7144 від 11.04.2017 на суму 912 656,28 грн.;

- № 7938 від 14.04.2017 на суму 150 100,20 грн.;

- № 8469 від 19.04.2017 на суму 4 185,42 грн.;

- № 17336 від 03.07.2017 на суму 118 644,48 грн.;

- № 20609 від 29.08.2017 на суму 140 854,14 грн.;

- № 21789 від 07.09.2017 на суму 267 062,40 грн.

10.04.2018 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою №б/н від 05.05.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спект-Агро" про:

- визнання недійсним договір поставки №22/03/2017-СА/ПАБ від 22.03.2017;

- визнання недійсним правочинну щодо отримання товару за видатковими накладними №7144 від 11.04.2017 року, №7938 від 14.04.2017 року, №8469 від 19.04.2017 року, №17336 від 03.07.17 року, №20609 від 29.08.17 року, №21789 від 07.09.17 року.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що на момент укладення договору поставки №22/03/2017-СА/ПАБ від 22.03.2017 року, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" був наділений правом самостійно укладати правочини щодо придбання оборотних активів, отримання робіт та послуг, а також угод з монопольними організаціями на суму, що не перевищує 50 000,00 грн., укладання договорів сумою вище 50 000,00 грн. належить до компетенції загальних зборів товариства. Втім, зазначений провочин укладено директором підприємства на суму 1 593 502,92 грн. без рішення загальних зборів. Таким чином, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозі'я" зазначений договір підлягає визнанню недійсним, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Відтак, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд встановив, що вона містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви не додані докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме сплати судового збору за дві немайнові вимоги у сумі 3 524,00 грн.

Отже, враховуючи відсутність сплати судового збору, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини першої ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 3 524,00 грн. протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спект-Агро" про визнання недійсним договір поставки №22/03/2017-СА/ПАБ від 22.03.2017; визнання недійсним правочинну щодо отримання товару за видатковими накладними №7144 від 11.04.2017 року, №7938 від 14.04.2017 року, №8469 від 19.04.2017 року, №17336 від 03.07.17 року, №20609 від 29.08.17 року, №21789 від 07.09.17 року - залишити без руху.

2. Позивачу за зустрічною позовною заявою протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 3 524,00 грн.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем за зустрічною позовною заявою вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.05.2018 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв