
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3994/18 Справа № 174/852/17 Головуючий у 1 й інстанції - Данилюк Т. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2018 року
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія», від імені якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про оголошення страйку (визнання страйку незаконним), -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року позовну заяву ПАТ «Об’єднана гірничо-хімічна компанія», від імені якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим, обставини, пов'язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.
Оскільки, заявником не надано доказів на підтвердження того, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить значну частину його місячної заробітної плати, то за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір складає 1321,50 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками .
Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі за подання апеляційної скарги на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія», від імені якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про оголошення страйку (визнання страйку незаконним).
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Об’єднана гірничо-хімічна компанія», від імені якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про оголошення страйку (визнання страйку незаконним) - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз’яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова
Судове рішення № 73870612, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/852/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: