Ухвала суду № 73870057, 08.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4885/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись зі скаргою адвоката Лейби Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Желізняка З.Р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лейба Є.В. звернувся в інтересах ОСОБА_2 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить:

-поновити строк на звернення зі скаргою;

-визнати бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Желізняка З.Р., яка полягає у нездійснення процесуальних дій по кримінальному провадженню №42014070210000038 від 13.08.2014, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинення дій, передбачених ст. ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про підозру, у зв'язку з чим він згідно положень ч. 1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного, та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 26 вересня 2014 року по кримінальному провадженню за №42014070210000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України щодо ОСОБА_2;

-зобов'язати слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Желізняка З.Р. чи інших відповідальних посадових осіб військової прокуратури вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42014070210000038 від 13.08.2014 відомості про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись з поданою заявою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з вищезазначеною нормою, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого чи прокурора обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Дослідивши подану скаргу, слідчим суддею встановлено, що вказаний зміст вимог заявника (визнати бездіяльність слідчогощодо належного повідомлення ОСОБА_2 про підозру та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру; зобов'язати слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про вручення повідомлення про підозру) не підпадає під нормативні приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак не може бути оскаржена на досудовому розслідуванні в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, оскільки заявником подано скаргу, яка не підлягає оскарженню і не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката Лейби Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Желізняка З.Р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Лейби Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Желізняка З.Р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко