Вирок № 73869693, 04.05.2018, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/196/18

1-кп/137/63/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ГопкінаП.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

прокурора Самборської І.М.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Літин кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уладівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Уладівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020210000001 від 01.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 р. приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливою метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_2, на власному легковому автомобілі марки «ВАЗ 15154», державний номерний знак НОМЕР_1, приїхали до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 с. Уладівка Літинського району Вінницької області. У подальшому, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісних замків, проникли до гаражного приміщення, в якому знаходився легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Надалі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підійшли до вказаного автомобіля, звідки вчинили крадіжку: акумуляторної батареї марки «Forse» моделі «6CT-60А2H», вартістю 1480 гривень; двох стальних дисків марки "Кременчуг К16" моделі «W5 R14 PCD4x98 ET35 DIA 58.6», вартістю 974,66 гривень; двох автомобільних шин марки «Condiant» моделі «Polar» розмірами «185/60/R14», вартістю 1890,66 гривень; автомобільної магнітоли марки «Celsior» моделі «CSW-101», вартістю 209,14 гривень та коаксіальної акустичної системи торгової марки «Pioneer» моделі «TS-F6901», вартістю 144,00 гривень. Викрадене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завантажили до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 15154» державний номерний знак, НОМЕР_1, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 698,46 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, детально та послідовно підтвердили обставини скоєного ними кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялись.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що будь які претензії матеріального характеру відносно обвинувачених у нього відсутні.

Прокурор Самборська І.М. просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов'язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Відносно ОСОБА_2 просила застосувати покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов'язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених та потерпілого суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні злочину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю, а їх дії вірно кваліфіковано ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 51), за місцем проживання компроментуючих даних не надходило (а.с.47), не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с. 52 зв.).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Одночасно в судом враховано, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 53), за місцем проживання компроментуючих даних не надходило (а.с.55) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 56 зв.).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, осіб винних, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, а також враховуючи досудові доповіді щодо обвинувачених складені представником органу пробації (а.с. 37-44), суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння обвинувачених, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строком, з покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01.07.2010 р. Літинським РВ ГУМВС України в Вінницькій області) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою НОМЕР_4 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 23.11.2012 р. Літинським РС УДМС України у Вінницькій області) на користь держави Україна в рівних частинах у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз:

-№ 19 від 15.01.2018 р. - 572 грн.;

-№ 34 від 26.01.2018 р. - 572,00 грн.;

-№ 35 від 25.01.2018 р. - 572,00 грн.;

-№36 від 25.01.2018 р. - 865,90 грн. ;

-№ 115/116-18-21 від 22.01.2018 р. - 286,00 грн.

Речові докази:

-акумуляторну батарею марки «Forse» моделі «6CT-60А2H»,

-два стальних диски марки "Кременчуг К16" моделі «W5 R14 PCD4x98 ET35 DIA 58.6»,

-автомобільну магнітолу марки «Celsior» моделі «CSW-101»,

-коаксіальну акустичну систему торгової марки «Pioneer» моделі «TS-F6901»,

-дві автомобільні шини марки «Condiant» моделі «Polar» розмірами «185/60/R14» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останнього.

Речовий доказ - спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2621676, в якому знаходиться об'єкти дослідження судової дактилоскопічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 12018020210000001 від 01.01.2018 р. залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: П. В. Гопкін