Рішення № 73867898, 25.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/12/18

Провадження №2/751/339/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю: відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 105900,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № б\н від 17.09.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 8700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов’язання за договором виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов’язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 30.09.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 105900,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 17183,37 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом – 88716,63 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Відповідачка пояснила , що підписувала заяву – анкету на отримання кредиту , їй вручили пластикову карточку, але не повідомила що вона процентна. Кредит в сумі 8700 гривень вона не погасила, а проценти частково погашала.

Представник відповідача пояснив, що відповідачка договір із позивачем не укладала, заяву яку вона підписувала не можна вважати договором.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 до укладеного договору № б\н між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 від 17.09.2013 року, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 8700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9-35).

ОСОБА_3 до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Пам’ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів.

ОСОБА_3 виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов’язковим для виконання.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписами на документах (а.с.10), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

ОСОБА_3 до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.

Відповідач взяті на себе обов’язки за цим договором – забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків порушила.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.09.2013 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 30.09.2017 року становить 105900,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 17183,37 грн., нараховані відсотки за користування кредитом – 88716,63 грн. Строк дії кредитної картки 08.2021 року. (а.с.6-8).

ОСОБА_3 до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем, представником відповідача не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 17.09.2013 року в сумі 105900,00 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1600,00 грн..

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2013 в розмірі 105 900 грн. 00 копійок (ста п’яти тисяч дев’ятсот грн. 00 коп.), з них: заборгованість за кредитом – 17 183 грн. 37 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 88 716 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 травня 2018 року.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова