Рішення № 7386779, 18.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2009 р.Справа № 20/1491 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький", м. Хмельницький

до 55 управління начальника робіт, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства оборони України, м. Київ (1) та Подільського управління капітального будівництва, м. Вінниця (2)

про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 944-07/01 від 18.02.2007 р., в розмірі 2083582,93 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2000000,00 грн., строкових відсотків - 44109,56 грн., прострочених процентів - 35922,65 грн., простроченої комісії - 3550,69 грн.

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача - Драгоморецький І. П. за довіреністю від 03.11.2009 р.;

відповідача - Собецька Г. В. за довіреністю від 01.09.2009 р.;

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - Пихтін Є. В. за довіреністю № 163/УКБ-7/570 від 09.11.2009 р.

В судовому засіданні 18.12.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач згідно прийнятої судом ухвалою від 08.12.2009 р. заяви про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 944-07/01 від 18.02.2007 р., в розмірі 2083582,93 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2000000,00 грн., строкових відсотків - 44109,56 грн., прострочених процентів - 35922,65 грн., простроченої комісії - 3550,69 грн.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 18.12.2009 р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечив, заборгованість визнав.

Третя особа 1 явку повноважного представника до суду не забезпечила, письмових пояснень по справі не надала. При цьому, 08.12.2009 р. на адресу суду від Міністерства оборони України надійшла телеграма, відповідно до якої третя особа 1 заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує на неможливість забезпечення явки повноважного представника у засідання суду.

Представник третьої особи 2 повідомив суд, що кошти за будівництво було перераховано відповідачу у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.02.2007 р. між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Хмельницький", м. Хмельницький (банк) та 55 управлінням начальника робіт, м. Хмельницький (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 944-07/01, а також 13.04.2008 р. та 13.12.2008 р. договори про внесення змін № 314-08/01 та № 873-08/01 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 944-07/01 від 18.02.2007 р. Згідно яких банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування (максимальною заборгованістю позичальника за кредитом) в сумі 2000000,00 грн. на виробничі потреби, в тому числі виплати заробітної плати шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку та/або перерахувань коштів на поточний рахунок позичальника для виплати готівки, оплати розрахункових документів за будівельні матеріали, послуги по їх навантаженню, транспортуванню, придбання запасних частин, обладнання, основних засобів, оплати за виконані будівельно-монтажні роботи, розрахунки по платежах з бюджетом та інші з поступовим погашенням кредиту та відповідним зменшенням загального ліміту кредитної лінії згідно укладеного графіку, який є невід'ємною частиною даного кредитного, та кінцевим терміном погашення кредиту 30.04.2009 р. включно. Відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 22 % річних. плата за управління кредитною лінією встановлюється в розмірі 0,1 % від суми заборгованості по кредиту щомісячно (пункт 1 договору від 13.12.2008 р.) У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 35 % річних (пункт 1.2. договору від 18.02.2007 р.). Згідно п. 2 договору від 13.12.2008 р. позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно банку проценти за користування кредитом, починаючи з 21 числа поточного місяця, але не пізніше третього робочого дня наступного місяця, в розмірі 22 % річних, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 35 %, плату за управління кредитом в розмірі 0,1 % від суми фактичної заборгованості по кредиту щомісячно з останнього робочого дня поточного місяця, але не пізніше третього робочого дня наступного місяця.

На виконання умов договору від 18.02.2007 р., а також договорів про внесення змін до останнього позивач (банк) надав відповідачу (позичальнику) кредит у розмірі 2000000,00 грн. Відповідач вказаний кредит отримав, проте взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконував. У зв'язку з чим 08.05.2009 р. позивачем направлено відповідачу повідомлення № 1 (вих. № 06-15/449-588) з вимогою виконати порушені кредитні зобов'язання протягом тридцяти денного строку з моменту отримання цього повідомлення та сплатити прострочений борг перед банком у розмірі 2000000,00 грн.

Оскільки суму заборгованості відповідачем погашено не було, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 944-07/01 від 18.02.2007 р., в розмірі 2083582,93 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2000000,00 грн., строкових відсотків - 44109,56 грн., прострочених процентів - 35922,65 грн., простроченої комісії - 3550,69 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 08.12.2009 р.).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Згідно ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71 "Позика, кредит, банківський вклад" ЦКУ, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦКУ).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦКУ).

У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦКУ).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2007 р. між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Хмельницький", м. Хмельницький та 55 управлінням начальника робіт, м. Хмельницький (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 944-07/01, а також 13.04.2008 р. та 13.12.2008 р. договори про внесення змін № 314-08/01 та № 873-08/01 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 944-07/01 від 18.02.2007 р., згідно яких позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000000,00 грн., а відповідач - сплачувати позивачу щомісячно проценти за користування кредитом в розмірі 22 % річних, відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 35 %, плату за управління кредитом в розмірі 0,1 % від суми фактичної заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном погашення кредиту 30.04.2009 р.

Позивачем належним чином виконано умови укладеного між сторонами договору (договорів про внесення змін) - надано відповідачу кредит у розмірі 2000000,00 грн.

Проте, у зв'язку із невиконанням відповідачем взатих на себе зобов'язань, заборгованість останнього за договором склала 2083582,93 грн., в т. ч. прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 2000000,00 грн., строкові відсотки - 44109,56 грн., прострочені проценти - 35922,65 грн., прострочена комісія - 3550,69 грн.

Невиконанням відповідачем умов договору підтверджується направленим 08.05.2009 р. позивачем відповідачу повідомленням № 1 (вих. № 06-15/449-588) з вимогою сплатити прострочений борг у розмірі 2000000,00 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не подано.

Судом також враховується, що суму заборгованості визнано у судовому засіданні представником відповідача.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 944-07/01 від 18.02.2007 р., в розмірі 2083582,93 грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

При цьому, у зв'язку із задоволенням позову судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький", м. Хмельницький до 55 управління начальника робіт, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства оборони України, м. Київ (1) та Подільського управління капітального будівництва, м. Вінниця (2) про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 944-07/01 від 18.02.2007 р., в розмірі 2083582,93 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2000000,00 грн., строкових відсотків - 44109,56 грн., прострочених процентів - 35922,65 грн., простроченої комісії - 3550,69 грн. задоволити.

Стягнути з 55 управління начальника робіт (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165, код 07665168) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький" (м. Хмельницький, вул. Театральна, 13, код 09315277) 2000000,00 грн. (два міліони гривень 00 копійок) простроченої заборгованості по кредиту, 44109,56 грн. (сорок чотири тисячі сто дев'ять гривень 56 копійок) строкових відсотків, 35922,65 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 65 копійок) прострочених процентів, 3550,69 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 69 копійок) простроченої комісії, 20835,82 грн. (двадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 82 копійки) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2009 року.

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.