Ухвала суду № 73866688, 05.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3417/18

1кс/755/2406/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Ліберди М.В., прокурора Мовчанюка О.С. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримав останню та просив задовольнити з вказаних в ній підстав.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, слідчий Ліберда М.В. зазначив, що постановою від 18 квітня 2018 року він відмовив у задоволенні клопотання адвоката про повторний допит потерпілого ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Мовчанюк О.С., який є процесуальним керівником по кримінальному провадженні, заперечував проти задоволення скарги та просив провадження за скаргою закрити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, слідчого Ліберду М.В., прокурора Мовчанюка О.С. слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17 квітня 2018 року адвокатом ОСОБА_1 подано до Дніпровського УПГУНП у м. Києві клопотання про повторний допит потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні постановою від 18 квітня 2018 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відмовлено захиснику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання адвоката про повторний допит потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12017100040016896.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: