Рішення № 73866402, 20.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/903/14-ц

Провадження №: 2/752/54/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

16.01.2014 року ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є власником житлових приміщень - квартир АДРЕСА_1. ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1 на підставі договору №35 між ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» та СП «Фірма «Київ-Донбас» про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом експлуатуючій організації від 23.12.2005 року. 23.05.2006 року між ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» та ОСОБА_1 було укладено договори ДХ НОМЕР_2 Ж-04\06 та ДХ НОМЕР_3 Ж-04/06 відносин власника приміщень ( квартир АДРЕСА_1) житлового комплексу та управителя. ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості», як балансоутримувач, управитель та виконавець житлово-комунальних послуг у будинку, власними та залученими силами і засобами в повному обсязі надав комплекс житлово-комунальних послуг з експлуатації житлового комплексу та забезпечив відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном у будинку. Станом на 31.12.2013 року, в результаті несвоєчасної оплати за отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального холодопостачання, додаткових послуг, внесків резервного фонду, у відповідача виникла заборгованість по житловому приміщенню НОМЕР_2, за період з 01.12.2009 року по 31.12.2013 року в розмірі 18 340, 42 грн., а по житловому приміщенню НОМЕР_3 за період з 01.12.2009 року по 31.12.2013 року в розмірі 14 936, 08 грн. Крім того, з підстав порушення відповідачем строків сплати вартості отриманих житлово-комунальних послуг, просило стягнути з відповідача втрати від інфляції та 3% річних, у зв»язку з чим суму боргу: по житловому приміщенню НОМЕР_2 заявлено до стягнення в розмірі 19 623, 69 грн., з яких сума боргу 18 340,42 грн., 3% річних - 950, 40 грн., втрати від інфляції - 332,87 грн.; по житловому приміщенню НОМЕР_3 заявлено до стягнення в розмірі 16 076, 43 грн., з яких сума боргу 14 936, 08 грн., 3% річних - 798,06 грн., втрати від інфляції - 342, 29 грн.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 відмовляється оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуги, що надаються їй, як власнику житлових приміщень, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних та втрат від інфляції по житловому приміщенню НОМЕР_2 за адресою - АДРЕСА_1 у розмірі 19 623, 69 грн., по житловому приміщенню НОМЕР_3 за адресою - АДРЕСА_1 у розмірі 16 076, 43 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 357, 00 грн.

27.07.2015 року ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» подало заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по житловому приміщенню НОМЕР_2, за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року в розмірі 25 060, 20 грн., а по житловому приміщенню НОМЕР_3 за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року в розмірі 18 528, 58 грн.. З підстав порушення відповідачем строків сплати вартості отриманих житлово-комунальних послуг, просило стягнути з відповідача втрати від інфляції та 3% річних, у зв»язку з чим суму боргу: по житловому приміщенню НОМЕР_2 заявлено до стягнення в розмірі 41 960, 38 грн., з яких сума боргу 25 060, 20 грн., 3% річних - 1 597, 83 грн., втрати від інфляції - 15 302, 35 грн.; по житловому приміщенню НОМЕР_3 заявлено до стягнення в розмірі 31 370, 27 грн., з яких сума боргу 18 528, 58 грн., 3% річних - 1 265, 09 грн., втрати від інфляції - 11 576, 60 грн.. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 733, 11 грн..

Представник позивача у судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за заявленими ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та її представник у судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з»явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового розгляду справи до суду не зверталися.

З огляду на викладене, врахувавши клопотання представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» записано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 04.12.2002 року за №1 068 120 0000 005137, місцезнаходження - АДРЕСА_1 створено з метою здійснення підприємницької діяльності щодо управління, експлуатації, утримання, ремонту нерухомості та пов»язаним з нею рухомим майном, обладнанням, мережами тощо, з метою вирішення економічних та соціальних проблем і одержання відповідного прибутку для задоволення потреб засновників та працівників товариства. (а.с.46-47, 48-53).

За даними договору №35 про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 експлуатуючій організації, що був укладений 23.12.2005 року між спільним підприємством фірма «Київ-Донбас» та ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», СП фірма «Київ-Донбас» передало ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» новозбудований житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1. ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» зобов»язалося здійснювати обслуговування та експлуатацію житлового комплексу згідно діючого законодавства власними силами чи\та силами третіх сторін з дати укладання акту прийому-передачі житлового комплексу (а.с.33-34).

На підставі розпорядження №337 Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 05.04.2006 року «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку з підземними паркінгами по АДРЕСА_1» 10.04.2006 року між СП фірма «Київ-Донбас» та ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» було укладено додаткову угоду до договору №35 про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 експлуатуючій організації щодо зміни адреси будинку «АДРЕСА_1», виклавши її по тексту у відповідних відмінках (а.с.35).

За даними акту про передачу вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом АДРЕСА_1 експлуатуючій організації, складеного 20.11.2006 року житловий будинок АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації 20.11.2006 року. (а.с.37).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартир розташованих у будинку АДРЕСА_1: НОМЕР_2, що складається з 1 кімнати, жилою площею 19,20 кв.м., загальною площею 32,50 кв.м.; НОМЕР_3, що складається з 1 кімнати, жилою площею 22,20 кв.м., загальною площею 33,80 кв.м., що підтверджується свідоцтвами про право власності від 31.10.2007 року, виданими Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказів Головного управління житлового забезпечення від 23.10.2007 року №1882-С/КІ та №1882-С/КІ (а.с.29,31).

23.05.2006 року між ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» та ОСОБА_1 були укладені договори ДХ 428а Ж - 04\06 та ДХ 428б Ж - 04/06 відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя відповідно до яких , ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» з одного боку та ОСОБА_1, яка є власником житлових приміщень №№ НОМЕР_2,НОМЕР_3 житлового комплексу, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 з другого боку, а разом сторони уклали договір відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя про те, що: управитель надає власнику послугу з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує відповідні умови користування ним, належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг; власник приміщення частково сплачує послуги управителя стосовно комплексу в цілому та сплачує повністю послуги з обслуговування належних йому приміщень. Дата початку нарахування плати за послуги 01.04.2006 року; у всьому іншому, що не оговорено в даних договорах, сторони керуються типовими умовами договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, які є невід»ємною частиною цього договору; договір має додатки, кожен з яких складає невід»ємну частину договору, серед яких - тарифи на базові послуги управителя, тарифи на додаткові послуги управителя, типові умови договору відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя, правила проживання та користування приміщеннями у житловому комплексі (а.с.12-22, 25-28).

Відповідно до правил статей 626,627,628,629,630 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов»язками наділені обидві сторони договору; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов»язковим для виконання сторонами; договором може бути встановлено , що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу; строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Звертаючись до суду, з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно сплачує отримані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального холодопостачання, додаткових послуг, внесків резервного фонду, внаслідок чого має заборгованість.

За проведеними позивачем розрахунками заборгованість ОСОБА_1 по житловому приміщенню НОМЕР_2, за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року в розмірі 25 060, 20 грн., а по житловому приміщенню НОМЕР_3 за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року в розмірі 18 528, 58 грн..

На підтвердження зазначеного розміру заборгованості позивач надав суду його розрахунок та послався на те, що під час проведення розрахунку ним на виконання ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» було застосовано вартість наданих відповідачу ОСОБА_1 послуг, які встановлені: розпорядженням КМДА №979 від 31.08.2009 року «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» яким для будинку АДРЕСА_1 для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості, був погоджений тариф у розмірі 4 грн. 85 коп. за 1 кв.м. загальної площі за місяць; розпорядження КМДА від 10.04.2012 року №579 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для виконавців цих послуг», яким для будинку АДРЕСА_1 для ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» був погоджений тариф у розмірі 4,85 грн. (у разі сплати до 20 числа місяця) та 5,33 грн. (у разі сплати після 20 числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги) за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць.

За правилами ст. 322 ЦК України, власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, а правилами ст. 151 ЖК України визначено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним Кодексом Української РСР.

Відповідно до статтей 7,16,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить - встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.; порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Крім того, за правилами ст.ст.66,67ЖК України: плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку); розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України; плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Представник відповідача, заперечуючи проти заявленого до ОСОБА_1 позову у своїх письмових запереченнях на позовну заяву ТОВ «ПОРЯД.ОК» посилався на те, що позивач не є балансоутримувачем будинку, не є також і виконавцем послуг, оскільки розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в частині призначення ТОВ «ПОРЯД.ОК» балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 скасоване Окружним адміністративним судом м. Києва, а власники житлових та нежитлових приміщень цього ж будинку утворили для цього ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол». Також стверджував, що ТОВ «ПОРЯД.ОК» не може вважати себе балансоутримувачем будинку на підставі договору №35 між ТОВ «ПОРЯД.ОК» та СП «Київ-Донбас». Тарифи за якими позивач нараховує плату за житлово-комунальні послуги визнано недійсним, а рішенням суду від 17.02.2009 року заборонено ТОВ «ПОРЯД .ОК» нараховувати плату за житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 за цінами\тарифами не затвердженими КМДА та ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол». Крім того, посилався на те, що у ОСОБА_1 не має належних договірних відносин із ТОВ «ПОРЯД.ОК». Договори щодо надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 було укладено з ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» за якими відповідач регулярно сплачує отримані житлово-комунальні послуги.

Суд не може прийняти до уваги заперечення проти позову, представника відповідача ОСОБА_1 з приводу того, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2009 року, яким визнано протиправним та скасовано п. 2 Розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації №1360 від 23.12.2005 року щодо визначення експлуатуючою організацією житлового будинку АДРЕСА_1 ТОВ «ПОРЯД.ОК» та доручення останньому прийняти на баланс зазначений будинок з підземними гаражами, оскільки воно було видано з порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», яке набрало законної сили тому, як останній не заперечував суду факту надання позивачем житлово-комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 та споживання цих послуг ОСОБА_1, а та обставина, що ТОВ «ПОРЯД.ОК» не є балансоутримувачем зазначеного будинку не є підставою для звільнення споживачів житлово-комунальних послуг від їх оплати.

Твердження представника відповідача ОСОБА_1 про те, що остання отримує житлово-комунальні послуги від ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» якому і сплачує вартість отриманих послуг також не заслуговують на увагу суду, оскільки ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» є замовником житлово-комунальних послуг у ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» відповідно до договору, укладеного 17 липня 2012 року , який не визнаний недійсним судом за результатом судового розгляду позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ПП фірми «Київ-Донбас», ТОВ ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості», ОСББ «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов»язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право. (а.с. 60-65 том №1, а.с.26-33 том №2).

Не може прийняти суд до уваги і посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що при нарахуванні вартості житлово-комунальних послуг ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» застосовує тарифи, які не затверджені у встановленому порядку у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що підтверджується судовими рішеннями.

Так, за наданими суду представником відповідача ОСОБА_1 судовими рішеннями по справах: №2-4219/08 від 22.10.2008 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10, до ТОВ «ПОРЯД.ОК» про зобов»язання вчинити дії предметом судового розгляду був встановлений ТОВ «ПОРЯД.ОК» тариф на утримання одного квадратного метру загальної площі житлового приміщення у розмірі 6,15 грн.; №2-12/09 від 17.02.2009 року за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, до ТОВ «ПОРЯД.ОК» про зобов»язання вчинити дії визнано недійсною ціну/тариф за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що встановлений ТОВ «ПОРЯД.ОК» в будинку АДРЕСА_1, починаючи з 01.04.2006 року (том.1 а.с. 94-104).

Проте, зазначені судові рішення не стосуються тих тарифів, які були використані ТОВ «ПОРЯД.ОК» при нарахуванні ОСОБА_1 плати та заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року у наведеному для суду розрахунку.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» щодо сплати житлово-комунальних послуг по житловому приміщенню № НОМЕР_2 за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року у розмірі 25 060, 20 грн., по житловому приміщенню НОМЕР_3 за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року у розмірі 18 528, 58 грн. на підтвердження чого суду надано розрахунки ( а.с.15-20 том №2).

Представник відповідача не заперечив наведений позивачем розрахунок заборгованості, будь-яких спростувань щодо його розміру суду не надав, а надані платіжні доручення щодо сплати ОСОБА_1 вартості отриманих послуг у лютому та червні 2010 року, а також у грудні 2009 року, що на аркушах справи №№204,209 були прийняті позивачем до уваги при проведенні розрахунку заборгованості.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості», як виконавець житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1 має право на отримання, а відповідач ОСОБА_1, як власник, житлових приміщень №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, що знаходяться у зазначеному багатоквартирному будинку та споживач наданих житлово-комунальних послуг має обов»язок сплатити їх вартість, а відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані від ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2009 року по 30.04.2015 року по житловому приміщенню № НОМЕР_2 у розмірі 25 060, 20 грн., по житловому приміщенню НОМЕР_3 у розмірі 18 528, 58 грн. підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Що ж стосується позовних вимог ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій з підстав порушення відповідачем строків сплати вартості отриманих житлово-комунальних послуг, то вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до правил статтей 525,526,530,625 ЦК України: одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що має місце порушення відповідачем ОСОБА_1 строків виконання зобов»язань перед ТОВ «ПОРЯД.ОК Управліннята експлуатація нерухомості», оскільки відповідно до додатку 4 до всіх договорів відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя, що є типовими умовами договору відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя, а саме пунктів 2.1., 4.6., 7.2.: управитель має право вимагати від власників приміщень своєчасного внесення ними плати за житлово-комунальні та інші послуги, та на погашення відповідної частини витрат на управління загальним та неподільним майном житлового комплексу; власник сплачує за послуги до 10 числа поточного місяця в розмірі обсягу послуг, спожитих за попередній місяць відповідно до рахунків управителя, які виставляються не пізніше 5-го числа; за несвоєчасне внесення оплати управителю із власника стягується пеня в розмірі 0,1 від прострочених сум за кожен день прос рочки, але не вище ніж встановлено згідно з чинним законодавством України. У разі прострочення оплати за будь-яким рахунком більш ніж на 30 днів, власник додатково сплачує неустойку, розмір якої дорівнює першого авансу, в цьому випадку управитель використовує раніше отриманий аванс на сплату неустойки. При погашенні заборгованості власником, він також повинен сплатити перший аванс. У разі прострочення оплати за будь-яким рахунком більш ніж 60 днів власник додатково ще сплачує неустойку у п»ятикратному розмірі від суми першого авансу.

З підстав невиконання зобов»язань за договором щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг, позивачем заявлено про стягнення з ОСОБА_1 втрати від інфляції та 3% річних, у зв»язку з чим суму боргу: по житловому приміщенню НОМЕР_2 визначено до стягнення в розмірі 41 960, 38 грн., з яких сума боргу 25 060, 20 грн., 3% річних - 1 597, 83 грн., втрати від інфляції - 15 302, 35 грн.; по житловому приміщенню НОМЕР_3 визначено до стягнення в розмірі 31 370, 27 грн., з яких сума боргу 18 528, 58 грн., 3% річних - 1 265, 09 грн., втрати від інфляції - 11 576, 60 грн..

До суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та штрафних санкцій з підстав невиконання відповідачем зобов»язань щодо оплати вартості отриманих послуг ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» звернулося 16.01.2014 року, заявлено вимоги про стягнення боргу за період з 01.12.2009 року та штрафних санкцій за період з 11.01.2010 року.

Проте, правилами статті 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а статтею 258 цього Кодексу визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Наразі, приймаючи до уваги, що до суду з позовом, який є предметом вирішення позивач звернувся 16.01.2014 року, відповідно вимоги про стягнення штрафних санкцій з зазначених у позовній заяві підстав підлягають задоволення за період часу з 11.01.2013 року.

Так, за проведеним позивачем розрахунком, заявлених до стягнення втрат від інфляції та 3% річних, правильність якого також не заперечувалася представником відповідача, за період з 11.01 2013 року і по 30.04.2015 року підлягають до стягнення: по приміщенню НОМЕР_2 - втрати від інфляції в розмірі 8 688, 00 грн., 3% річних у розмірі 487, 52 грн.; по приміщенню НОМЕР_3 - вт рати від інфляції в розмірі 6 572, 33, 3% річних у розмірі 390, 09 грн.

Отже, на задоволення позовних вимог ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за: договором №ДХ428аЖ-04/06 від 23.05.2006 року в сумі 34 235, 72 грн., яка складається з боргу по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 25 060, 20 грн., втрат від інфляції в розмірі 8 688, 00 грн., 3% річних у розмірі 487, 52 грн.; договором №ДХ428бЖ-04/06 від 23.05.2006 року в сумі 25 559, 29 грн., яка складається з боргу по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 18 528, 58 грн., втрат від інфляції в розмірі 6 572, 33 грн., 3% річних у розмірі 390, 09 грн.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачкою за правилами ст. 88 ЦПК України в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 597, 95 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 626,627,628,629,630,322,525,526,530,625,258 ЦК України, ст.ст. 66,67 ЖК України, ст.ст. 3,4,10,11,60,61,88,208,213,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (код ЄДРПОУ 32244592) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за договором №ДХ428аЖ-04/06 від 23.05.2006 року в сумі 34 235 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять п»ять) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (код ЄДРПОУ 32244592) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за договором №ДХ428бЖ-04/06 від 23.05.2006 року в сумі 25 559 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (код ЄДРПОУ 32244592) судовий збір в сумі 597 (п»ятсот дев»яносто сім) грн. 95 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але нє були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк