Ухвала суду № 73865023, 08.05.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/233/16-ц

Номер провадження 2/699/205/18

УХВАЛА

про залучення третьої особи

08.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся у суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 23 907,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 14.08.2014 року між позивачем та гр. ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 3020/290/000037, за яким страховик – позивач, застрахував майнові інтереси страхувальника ОСОБА_3, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіль марки БМВ Х3, д.р.н. ВС 8160 СР.

16.11.2014 у м. Києві, на пл. Перемоги, 1, мала місце дорожньо - транспортна пригода, під час якої відповідач, керуючи автомобілем марки I-VAN A 07A32, д.р.н. АА 2657 ОА, допустив зіткнення із вказаним застрахованим автомобілем марки БМВ Х3, д.р.н. ВС 8160 СР.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року у справі № 761/35024/14-п відповідача було визнано винним в порушенні ПДР при даній ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначену подію, було визнано страховою, про що 18.11.2014 року було складено страхові акти № 11426/1 та № 11426/2 та була розрахована сума страхового відшкодування.

Збитки розраховано відповідно до умов договору страхування, звіту незалежного експерта від 24.11.2014 року №69/11/14, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки БМВ Х3 склала 72 874,49 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки I-VAN A 07A32, д.р.н. АА 2657 ОА ОСОБА_2- відповідача, на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК«Київ Ре» (страховий поліс № АС/0310633, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - 500 грн.) і цю суму ТДВ «СК «Київ Ре» виплатило, а щодо різниці між страховим відшкодуванням, виплаченим позивачем, та виплаченою ТДВ «СК «Київ Ре» сумою, подано до суду даний позов.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду в сумі 20917,42 грн.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 16.01.2018 року заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Під час перегляду заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автобусом І-VAN А07А-32 д.н.з. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ028804, виданого 08.06.2013 року, належить приватному підприємству «А.Т.Н.», де заявник працював водієм категорії «Д» в період з 03.11.2014 року по 01.11.2017 року включно, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці серії АХ №231929.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляється ухвала. Вказане клопотання позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Тому суд вважає за необхідне залучити приватне підприємство «А.Т.Н.» до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити приватне підприємство «А.Т.Н.» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Залученій третій особі роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Третій особі направити копію даної ухвали і позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.