Рішення № 738648, 08.05.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

08.05.07 Справа № 4/847-6/117

За позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ЛьвівОргрес”, м. Львів

про: стягнення 2440грн. 48коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Нагребний І.Я.

від позивача: Коваль Р.П. –предст., Гуковський П.В. - предст.

від відповідача: Воробець С.І. –предст.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області прокурором м. Львова подано позов в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал” до Відкритого акціонерного товариства „ЛьвівОргрес” про стягнення 2019грн. 71коп. внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод та стягнення 420грн. 77коп. в доход місцевого бюджету м. Львова за скид понаднормативних забруднень.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.05.2007р. При виготовленні даної ухвали судом помилково предметом спору зазначено “ звернення стягнення на заставлене майно в сумі 179454грн. 63коп.” замість “стягнення 2240грн. 48коп.” З огляду на викладене, предметом спору слід вважати “стягнення 2240грн. 48коп.”

В судовому засіданні 08.05.2007р. представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали.

Представником відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те що позивачем теж було порушено норми вищевказаних Правил, а саме: здійснення відбору проб стічних вод відповідача проводилося в присутності не уповноваженого представника відповідача внаслідок чого він був позбавлений можливості провести незалежний контрольний аналіз проби; проби для контрольного аналізу не надано, що підтверджується пояснюючою запискою від 24.03.2005р.; позивач не повідомив відповідача про виявлення перевищення встановлених норм допустимих концентрацій у 15-денний строк після закінчення головного аналізу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

30.12.2004р. між ЛМКП „Львівводоканал” та ВАТ „ЛьвівОргрес” було укладено договір № 300393 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. Відповідача внесено до Переліку підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднюваних речовин у міську каналізацію, який затверджений управлінням міського інженерного господарства Львівської міської ради, відповідно до якого відповідачу було доведено обов’язок щодо погодження ліміту та одержання дозволу на скид стічних вод.

20.09.2005р. позивачем було проведено, згідно з актом про відбір № 1752, вибірковий контрольний відбір стічних вод відповідача. Проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію ЛМКП “Львівводоканал”. Проби для проведення контрольного аналізу відповідачу передано, контрольний аналіз не проводився.

На підставі досліджень відібраної проби стічних вод (результат вимірювань № 340 від 29.09.2005р.), позивачем, відповідно до своєї компетенції, зроблено висновок, що відповідач скидав використану воду з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, передбачених лімітом № 253, тобто ним не виконано вимог нормативно-правових актів та укладеного договору.

Відповідно до вимог п.п. 4.2.2.4, 8.4.3, 9 „Правил приймання стічних вод підприємств у системі міської каналізації Львова” затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 292 від 18.09.2002р. та п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.7, 3.6 договору № 300393 від 30.12.2004р., відповідач повинен сплатити додаткову плату позивачеві за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності у розмірі 2440грн. 48коп.

Відповідно до п. 4.2 „Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системі каналізації населених пунктів”, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37 - 20% плати за скид понаднормативних забруднень, а саме 420грн. 77коп., перераховується до міського бюджету.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1881 від 11.01.2006р., яка залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. 3.6 вищевказаного договору, скидання відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визнання допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться позивачем відповідно до Правил приймання.

Відповідно до п. 7.4.6.1 Правил приймання стічних вод підприємств у системі міської каналізації Львова, водоканал скеровує підприємству повідомлення (телефонограму) про порушення Правил після закінчення головного аналізу: у триденний термін за умови здійснення контрольного аналізу; у 15-денний термін, якщо контрольного аналізу підприємством не проводилось. Першим днем терміну вважається день, наступний після закінчення аналізу.

Відповідно до п.5.1 Правил приймання стічних вод підприємств у системі міської каналізації Львова в міську каналізацію дозволяється скидати тільки такі стічні води, які не призведуть до порушення роботи каналізаційної мережі та споруд, є безпечними для обслуговуючого персоналу і можуть бути очищені на станції біологічного очищення разом з побутовими стічними водами згідно з умовами скидання зворотних вод в р.Полтва . Скидання стічних вод підприємствами з перевищенням допустимої концентрації заборонено.

Заперечення відповідача, суд до уваги не приймає оскільки, відповідно до акту №1752 від 20.09.2005р..про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, який складений в присутності керівника РБГ п.Котис М.В.та ним підписаний, проби для проведення контрольного аналізу запломбовано та передано абоненту ( відповідачу). З правом проведення контрольного аналізу та порядком використання результатів, представник відповідача –Котис М.В. ознайомлений, що підтверджує факт проінформованості відповідача про проведення відбору.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.33,43,49, 82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ЛьвівОРГРЕС”, м.Львів, вул.Тютюнників,55 ( р/р 26009301365518 в Залізничному АК ПІБ , МФО 325105, код ЄДРПОУ 00128504) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів, вул. Зелена, 64 ( р/р 26031301000056 в ЗРФ АКБ “Трансбанк” в м.Львові, МФО 385435, код ЄДРПОУ 03348471) 2019грн. 71коп. внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ЛьвівОРГРЕС”, м.Львів, вул.Тютюнників,55 ( р/р 26009301365518 в Залізничному АК ПІБ , МФО 325105, код ЄДРПОУ 00128504) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів, вул. Зелена, 64 ( р/р 26031301000056 в ЗРФ АКБ “Трансбанк” в м.Львові, МФО 385435, код ЄДРПОУ 03348471) в доход міського бюджету Львова ( Фонд охорони навколишнього природного середовища Галицького району Львова, м.Львів, пл.Ринок, 1 ; р/р 33119329700004 в УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389381) нарахування у розмірі 420грн. 77коп. за скид понаднормативних забруднень ( код бюджетного доходу №24061600) .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ЛьвівОРГРЕС”, м.Львів, вул.Тютюнників,55 ( р/р 26009301365518 в Залізничному АК ПІБ , МФО 325105, код ЄДРПОУ 00128504) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м.Львів, вул. Зелена, 64 ( р/р 26031301000056 в ЗРФ АКБ “Трансбанк” в м.Львові, МФО 385435, код ЄДРПОУ 03348471) в доход державного бюджету 102грн. 00коп. державного мита та 118грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя