Вирок № 73864524, 05.05.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/588/17

Номер провадження 1-кп/699/40/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Кривошиї І.М.,

представника органу з питань пробації ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 12017250190000386 щодо обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) м. Вишневе Києво-Святошинський район, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 (до перейменування вул. Леніна), 179, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 17.06.2017 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, куди приїхали на власному автомобілі ОСОБА_2 марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, за попередньою змовою між собою, вчинили крадіжку чужого майна, під час якої ОСОБА_2 проник на територію тракторної бригади № 2 Валявської філії ТОВ «НВФ Урожай», що знаходиться в с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, та підготував для викрадення метал вагою 188 кг, попередньо викопавши його із землі, лопатою, яку взяв із собою.

Після цього він помістив викрадений метал до мішків та діючи узгоджено з ОСОБА_3 спільно з останнім, переніс до багажника вищевказаного автомобіля, а потім останні разом на автомобілі ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину, спричинивши таким чином товариству майнової шкоди на загальну суму 658 грн.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав, щиро розкаявся і показав, що 17.06.2017 року, близько 02.00 год., накопав у яру металобрухт. Після цього він склав метал у мішки і став виносити на дорогу. На дорозі ОСОБА_3 допоміг йому погрузити мішки в машину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 показав, що в його машині був металошукач, що належав обвинуваченому ОСОБА_3, але того разу він ним не скористався.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_2 у суді повністю визнав.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України не визнав і показав, що 17.06.2017 року, близько 02.00 год., ходив, гуляв по селу. Про те, що це крадіжка не здогадувався, оскільки не викопував метал на території. З ОСОБА_2 в с. Дацьки не їздив. Металошукач був при ньому, також при ньому була лопата. Охоронців не бачив до моменту затримання автомобіля ОСОБА_4 Останньому допомагав лише грузити мішки на автомобіль.

Представник потерпілого ТОВ «НВФ Урожай» ОСОБА_5 скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, міру покарання залишив на розсуд суду (а.к.п. 144), у зв’язку з чим показань суду не надав.

На підставі наданих стороною обвинувачення доказів винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена показаннями:

- свідка ОСОБА_6 (станом на 17.06.2017 року охоронець фірми «Гарант») про те, що 17.06.2017 року був на чергуванні на Валявській філії ТОВ «НВФ Урожай», виявив двох осіб – обвинувачених у справі. Попередив їх про те, що вони копають на території охоронюваного об’єкта. Викопаний з землі металолом обвинувачені грузили в мішки, а далі поїхали на ВАЗ-2104 в напрямку смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району. Про вказані обставини повідомив начальнику охорони. Через годину обвинувачених було затримано. Металевий брухт був переданий у склад.

- свідка ОСОБА_7 (станом на 17.06.2017 року начальник охорониВалявської філії ТОВ «НВФ Урожай») про те, що 17.06.2017 року, близько 08.00 год., ОСОБА_8 повідомив про вчинення крадіжки невідомими особами з території фірми. Через 20-30 хв. прибув на місце і довідався, що невідомі особи на автомобілі ВАЗ-2104 поїхали в напрямку смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району. Після цього він з помічниками поїхали у напрямку смт. Стеблів, де виявили автомобіль ВАЗ-2104 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В машині виявили викрадені предмети металобрухту, металошукач, лопату. Викрадене майно було виробничим брухтом та повернуте на фірму;

- свідка ОСОБА_9, який працює охоронцем на Валявської філії ТОВ «НВФ Урожай», про те, що 17.06.2017 року охоронець ОСОБА_6 повідомив, що невідомі особи копають металобрухт. На території філії виявив двох осіб, серед яких був обвинувачений ОСОБА_2, інша особа ховалася в кущах. В руках у ОСОБА_2 побачив сапу. Обвинувачені викопали з землі велику кількість металобрухту. Після цього останні захотіли покинути територію. Згодом їх затримали інші охоронці і виявили в автомобілі предмети металобрухту;

- свідка ОСОБА_8 (станом на 17.06.2017 старший сторож Валявської філії ТОВ «НВФ Урожай») про те, що 17.06.2017 року, близько 08.00 год., отримали повідомлення від охоронця ОСОБА_6 про те, що невідомі особи на території тракторної бригади в с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району копають металобрухт. Про вказані обставини повідомив начальника охорони ОСОБА_7 та виїхав на місце пригоди. На проїжджій частині виявив автомобіль ВАЗ-2104 у якому знаходилися предмети металобрухту. На місці були виявлені особи ОСОБА_2, який розмахував лопатою, та ОСОБА_3, у якого в руках був мішок. В автомобілі ВАЗ-2104 було виявлено металошукач;

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена:

- протоколом огляду місця події від 17.06.2017 року та ілюстративної таблиці до нього, під час якого було оглянуте місце вчинення крадіжки - території тракторної бригади №2 ТОВ «НВФ «Урожай» Валявської філії Переможинського відділення, що знаходиться за адресою: с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.к.п. 80-85);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2017 року та фототаблиці до нього, що проведене на правій проїзній частині автодороги з напрямком руху від с. Яблунівка в сторону смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на якій знаходився автомобіль НОМЕР_2 червоного кольору власником якого є ОСОБА_2, у багажнику якого було виявлено мішки з металобрухтом, металошукач, дві лопати, сапа, металобрухт без мішків. Вага металобрухту становила 188 кг., який було вилучено та передано на зберігання зацікавленій особі потерпілої сторони – ОСОБА_7 під розписку (а.к.п. 86-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року та фототаблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_2, згідно якого останній показав місце та спосіб проникнення на територію тракторної бригади №2 ТОВ «НВФ «Урожай» с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, відновив обставини крадіжки металобрухту та спосіб їх перенесення до свого автомобіля, що мало місце 17.06.2017 року (а.к.п. 104-110);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2017 року та фототаблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_3, згідно якого останній відновив обставини крадіжки металобрухту з території тракторної бригади №2 ТОВ «НВФ «Урожай» с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що мало місце 17.06.2017 року (а.к.п. 97-103);

- довідкою Валявської філії ТОВ «НВФ «Урожай» від 17.06.2017 вих. №101б про те, що металобрухт чорних металів загальною вагою 188 кг., а саме: металеві труби, решітки, плити, дріт на момент викрадення знаходився на території тракторної бригади Валявської філії «НВФ «Урожай» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району та належить Валявській філії ТОВ «НВФ «Урожай» (а.к.п.78);

- висновком про вартість майна від 23.08.2017 року, згідно якого вартість 188 кілограмів металобрухту чорних металів станом на 17.06.2017 року становила 658,00 грн. (а.к.п. 79).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, допитавши обвинувачених, свідків, вивчивши надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останніх у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії:

- обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично, як спробу уникнути покарання за вчинений злочин, оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 про його непричетність до інкримінованих діянь, оскільки такі показання спростовуються встановленими судом обставинами справи, підтвердженими показаннями свідків – працівників охорони та даними слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3, щодо узгодженості дій обвинувачених під час викрадення чужого майна, наявністю в автомобілі обвинуваченого ОСОБА_2 спеціального обладнання для пошуку металу, що належить обвинуваченому ОСОБА_3, їхні спільні дії щодо завантаження викраденого металу у автомобіль та спільне зникнення з місця вчинення крадіжки.

При призначенні покарання двом обвинуваченим суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ними злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, характеристики з місця проживання на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, думку представника потерпілого про суворість покарання, яку він залишив на розсуд суду, висновки досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_2 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо (а.к.п. 119).

На обліку у психіатра та нарколога обвинуваченийОСОБА_2 не перебуває, що вбачається з довідки №65 виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ 02.08.2017 року (а.к.п. 123).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_2 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитися без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов’язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (а.к.п. 32-34).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 суд визнає повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно (а.к.п. 120).

На обліку у психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває, що вбачається з довідки №66 виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ 02.08.2017 року (а.к.п. 122).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитися без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов’язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (а.к.п. 36-38).

З урахуванням встановлених обставин, що пом’якшують покарання обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покаранняза ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинувачених від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на них обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 658,00 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-дві лопати, сапа, саморобний металошукач, що передані до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - підлягають знищенню;

-металобрухт вагою 188 кг., що передано на зберігання до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» на підставі зберігальної розписки - підлягає залишенню у розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Визнати ОСОБА_3винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-дві лопати, сапа, саморобний металошукач, що передані до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-металобрухт вагою 188 кг., що передано на зберігання до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» на підставі зберігальної розписки - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченим.

Головуючий Свитка С. Л.