Постанова № 73864485, 03.05.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 593/1470/16-цГоловуючий у 1-й інстанції - Данилів О.М. Провадження № 22-ц/789/357/18 Суддя -доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 5

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Рожук О.О.

та сторін — представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, представника ОСББ “Зелена — 7” - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №593/1470/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року, ухваленим суддею Данилівою О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зелена-7” та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і заборону проведення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зелена-7” про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зелена-7” та ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться біля квартири №3 та №4 і перебуває у власності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зелена-7”, вул. Зелена, 7, м. Бережани, Тернопільської області. Заборонити ОСОБА_3 демонтувати огорожу біля входу у її квартиру №3, вул. Зелена, 7, м. Бережани, Тернопільської області.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником квартири № 4, а ОСОБА_3 є власником квартири № 3 будинку по вул. Зелена, 7 м. Бережани, Тернопільської області, куди входять також ще квартири № 1 та 2 і перебувають в ОСББ “Зелена — 7”. Згідно протоколу №3 від 15 листопада 2011 року зборами членів даного ОСББ було проведено розподіл земельної ділянки, яка передана у спільну сумісну власність ОСББ “Зелена — 7”. ОСОБА_3 надано в користування частину земельної ділянки, яка розташована по праву і задню сторону будинку, нижню частину цієї території, яка виділена під відпочинкову зону, а ОСОБА_1 - надано в користування частину земельної ділянки, яка знаходиться із передньої сторони будинку, поряд із ділянкою Гуменюк, нижче території, яка визначена для загального користування. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно рішення сесії Бережанської міської ради від 19 квітня 2011 року №138, ОСББ “Зелена — 7” є власником земельної ділянки, площею 0,2697 га, за даною адресою. За останні роки ОСОБА_3 постійно створює їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка виділена йому згідно протоколу №3. Дану ділянку він обгородив, висадив дерева і використовує не за призначенням, а також не дає користуватися земельною ділянкою ОСОБА_1, яка виділена їй, і постійно заявляє, що демонтує огорожу біля під'їзду її квартири, яку вже частково пошкодив.

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ “Зелена — 7” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Зелена, 7 в м.Бережани шляхом зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу із бетонних секцій в кількості 8 штук, довжиною 19 м., які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 9 штук та огорожу на бетонному фундаменті довжиною 15 м. з бетонних секцій в кількості 7 штук, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 8 штук. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 зазначив, що ОСББ “Зелена — 7” є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Зелена, 7 в м.Бережани, площею 0,2697 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №795260 від 07 липня 2011 року. 09 червня 2015 року рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області по справі №8/593/1/2015 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ “Зелена — 7” та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Зелена, 7 в м.Бережани. Рішенням суду встановлено, що земельна ділянка належить усім співвласникам ОСББ “Зелена — 7”. Незважаючи на дане рішення суду, ОСОБА_1 на прибудинковій території по правій стороні в'їзду на земельну ділянку встановила із бетонних секцій в кількості 8 штук, довжиною 19м, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 9 штук огорожу, а на протилежній стороні на відстані 20 м встановила ще одну огорожу довжиною 15 м з бетонних секцій в кількості 7 штук, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 8 штук, яка встановлена на бетонному фундаменті. Дані факти підтверджуються Актом обстеження прибудинкової земельної ділянки ОСББ “Зелена — 7” від 11 лютого 2017 року. Даними діями ОСОБА_1 створює йому перешкоди в користуванні прибудинковою земельною ділянкою ОСББ “Зелена — 7”.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 об'єднанні в одне провадження під №593/1470/16-ц.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 — задоволено частково.

Заборонено відповідачу ОСОБА_3 демонтувати огорожу (поручні), якими декоративно оздоблений вхід у належну позивачці — відповідачці ОСОБА_1 квартиру №4, що знаходиться в м.Бережани Тернопільської області, вул. Зелена, 7.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 — відмовлено.

Зустрічні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу із бетонних секцій в кількості 8 штук, довжиною 19 м., які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 9 штук та огорожу на бетонному фундаменті довжиною 15 м. з бетонних секцій в кількості 7 штук, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 8 штук — залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року по справі №593/1470/16-ц в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 і відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, а зустрічний позов ОСОБА_3 — задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Зелена, 7 в м. Бережани, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу із бетонних секцій в кількості 8 штук, довжиною 19 м., які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 9 штук та огорожу на бетонному фундаменті довжиною 15 м. з бетонних секцій в кількості 7 штук, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 8 штук, посилаючись на те, що воно є незаконне і необґрунтоване.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що висновки суду не підтверджені жодним доказом по справі та ґрунтуються виключно на голослівних твердженнях ОСОБА_1 в позовній заяві. Вказує на те, що суд виступив адвокатом ОСОБА_1 та вдався до фальсифікації обґрунтування цієї позовної заяви, оскільки безпідставно обґрунтував задоволення повністю надуманої позовної вимоги ОСОБА_1 тим, що 10 травня 2016 року на зборах ОСББ не було прийнято рішення про демонтаж її декоративної огорожі (поручнів) при відсутності жодного доказу і самого факту будь-якої загрози порушення прав і інтересів позивачки, а також порушено принципи цивільного судочинства визначені статтями 10,12, 13 ЦПК України. Рішенням суду встановлено, що земельна ділянка (прибудинкова територія) належить співвласникам житлового будинку на праві спільної сумісної власності і є неподільним майном і нормами земельного законодавства не передбачено можливість передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний житловий будинок) або її частини. Своїми діями позивач створює йому перешкоди у користуванні частиною прибудинкової земельної ділянки, яка згідно рішення загальних зборів ОСББ “Зелена — 7” є відпочинкова і зелена зони. Суд, фактично зробив висновок про те, що ОСОБА_6 як співвласник прибудинкової території, ніби-то не може сам звернутись в суд за захистом своїх порушених прав іншим співвласником даної території. Також, суд не дав оцінки тому, що ОСОБА_1 встановила огорожу самовільно, всупереч волі інших співвласників.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 дійсно частково пошкодив поручні біля під'їзду квартири ОСОБА_1 і мав намір демонтувати огорожу в кількості 8 і 9 штук. Вказані бетонні секції фактично не є огорожею земельної ділянки і вони абсолютно не перешкоджають ОСОБА_3 користуватися нижньою частиною ділянки, які встановлені на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2013 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року, яким правильно був встановлений порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Також було вирішено багаторічний спір між співвласниками житлового будинку по вул. Зелена, 7 у м.Бережани. ОСОБА_7, вказані судові рішення були скасовані Бережанським районним судом Тернопільської області від 09 червня 2015 року, що породило нескінченні сварки і спори між сторонами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник — адвокат ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник ОСББ “Зелена — 7” - ОСОБА_5 апеляційну скаргу визнала, вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 і відмовляючи в зустрічному позові ОСОБА_3, суд виходив із того, що прийняте на зборах ОСББ рішення 10 травня 2016 року про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою не скасоване, а згідно з ст.10 Закону України “Про об'єднання співвласників” рішення загальних зборів, постановлене відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. А поскільки у зазначеному документі відсутня інформація про те, що цими зборами було прийнято рішення про демонтаж встановленої ОСОБА_1 огорожі які ведуть у її квартиру, то за таких обставин відповідач-позивач ОСОБА_3, навіть як голова ОСББ “Зелена — 7”, не вправі вчиняти дії по демонтажу належної ОСОБА_1 декоративної огорожі (поручнів). В судовому засіданні не здобуто доказів про те, що вищевказана збетонована огорожа, висотою 40-50 см встановлена ОСОБА_1, заважає ОСОБА_3 чи іншим співвласникам у використанні спільної земельної ділянки, а крім того, на належній ОСББ “Зелена — 7” земельній ділянці існують інші встановлені іншими співвласниками огорожі та малі архітектурні форми, такі як: мангал, альтанка, які також встановлені окремими співвласниками без прийнятого на це рішення зборів ОСББ.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки дані висновки не відповідають дійсним обставинам справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з п.п. “г” ч.2, ч.3 ст.89 ЗК України передбачено, що у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: - співвласників багатоквартирного будинку.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з п.п.4, 6 ч.1 ст.1 Закону України від 14.05.1015 “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” (надалі Закон), прибудинкова територія це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку).

Прибудинкова територія багатоквартирного будинку є спільним майном.

Частинами першою та другою статті 5 Закону визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Як зазначено в ч.3 ст.42 ЗК України, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Отже, земельна ділянка належить співвласникам житлового будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом з загальним майном і неподільною часткою житлового комплексу (допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання) є майном співвласників, які визначають порядок його використання.

Нормами земельного законодавства та Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” не передбачена можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини.

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13178395 від11.012007, а відповідач ОСОБА_3 - власником квартири АДРЕСА_2 відповідно до рішення виконкому Бережанської міської ради №232 від 20 грудня 2001 року.

30 вересня 2010 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ “Зелена — 7”, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №460049, номер запису в ЄДРЮОФОП 16471200000000666 (а.с. 49).

Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Зелена — 7” на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2697 га, за адресою вул. Зелена, 7 в м. Бережани із цільовим призначенням даної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №795260, виданого на підставі рішення сесії Бережанської міської ради №138 від 19 квітня 2011 року (а.с. 22).

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року, яке набрало законної сили, заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зелена-7” в особі його голови та позивача по справі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бережанського районного суду від 07 червня 2013 року задоволено. Рішення Бережанського районного суду від 07 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСББ “Зелена-7” та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 До ОСББ “Зелена-7” та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовлено (а.с.23-24).

Тому доводи позивача ОСОБА_1, які вказані в позовній заяві про те, що 15 листопада 2011 року зборами ОСББ було проведено розподіл спірної земельної ділянки і рішенням Бережанського районного суду від 07 червня 2013 року встановлений порядок користування даною територією не заслуговують на увагу, оскільки як зазначалося дане рішення скасоване і ухвалене нове, яким в позові відмовлено.

Актом обстеження прибудинкової земельної ділянки ОСББ “Зелена — 7” від 11 лютого 2017 року в складі голови ОСББ “Зелена — 7” ОСОБА_3, інженера-будівельника ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, встановлено, що по правій стороні від в'їзду на земельну ділянку розташована огорожа довжиною 19м з бетонних секцій в кількості 8 штук, які кріпляться на забетонованих стовбцях в кількості 9 штук. На протилежній стороні, на відстані 20м від цієї огорожі, міститься ще одна огорожа довжиною 15м з бетонних секцій в кількості 7 штук, які кріпляться на забетонованих стовбцях в кількості 8 штук. Дана огорожа встановлена на бетонному фундаменті. Зі слів ОСОБА_3 огорожі самочинно встановила ОСОБА_1, це також підтвердив ОСОБА_9 Під час огляду земельної ділянки складено план даної ділянки із нанесенням самочинно встановлених огорож та здійснено фотофіксацію цих огорож (а.с. 45-48).

Даний факт не заперечив у судовому засіданні і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником не представлено жодного доказу про те, що діями відповідача ОСОБА_3 чиняться їй перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою.

А сам факт того, що у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул.Зелена в м.Бережани від 10 травня 2016 року відсутня інформація про те, що цими зборами було прийнято рішення про демонтаж встановленої ОСОБА_1 огорожі, а тому відповідач ОСОБА_3, навіть як голова ОСББ “Зелена — 7”, не вправі вчиняти дії по демонтажу належної ОСОБА_1 декоративної огорожі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як вище зазначалося, що нормами земельного законодавства та Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” не передбачена можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини, прибудинкова територія знаходиться у спільному сумісному користуванні всіх співвласників і відокремлювати частину території огорожею, яка кріпиться на бетонному фундаменті ОСОБА_1 не вправі.

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул.Зелена в м.Бережани від 10 травня 2016 року, в якому взяло участь чотири співвласникики з п'яти, тобто 80% голосів зі ста, прийняті рішення: по першому питанні — вивчити питання на рахунок вартості воріт, а також вартість додаткових витрат для їх встановлення. На наступних зборах затвердити кошторис витрат. По другому питанні — затверджено план використання прибудинкової земельної ділянки, яким встановлено місця розташування майданчиків для відпочинку (позначені на плані земельної ділянки цифрами “2”), господарських цілей (позначені на плані земельної ділянки цифрами “3”), зелених зон за утримання яких відповідають співвласники (зелені зони позначені на плані земельної ділянки цифрами відповідно до номерів квартир: 1-1 ОСОБА_10, 1-2 ОСОБА_7, 1-3 ОСОБА_3, 1-4 ОСОБА_1А.) (а.с. 57-60).

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку №7 по вул.Зелена в м.Бережани від 10 листопада 2016 року, в якому взяло участь чотири співвласникики з п'яти, тобто 80% голосів зі ста, прийнято рішення щодо впорядкування прибудинкової території: потрібно встановити декоративну огорожу та зробити озеленення згідно з затвердженим планом (а.с. 108-109).

Отже, вказаними рішеннями загальних зборів ОСББ “Зелена — 7” не вирішувалося питання встановлення порядку користування прибудинковою територією між співвласниками, а затверджувався план використання прибудинкової земельної ділянки, яким встановлено місця розташування майданчиків для відпочинку, господарських цілей, зелених зон.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 — скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і заборону проведення певних дій — відмовити, зустрічний позов ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією — задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати по вул.Зелена, 7 в м.Бережани Тернопільської області огорожу із бетонних секцій в кількості 8 штук, довжиною 19 м, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 9 штук та огорожу на бетонному фундаменті довжиною 15 м з бетонних секцій в кількості 7 штук, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 8 штук.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 — задовольнити.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 — скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і заборону проведення певних дій — відмовити, зустрічний позов ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією — задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати по вул.Зелена, 7 в м.Бережани Тернопільської області огорожу із бетонних секцій в кількості 8 штук, довжиною 19 м, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 9 штук та огорожу на бетонному фундаменті довжиною 15 м з бетонних секцій в кількості 7 штук, які кріпляться на забетонованих стовпцях в кількості 8 штук.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 травня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_11