Рішення № 73864184, 25.04.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Рішення набрало чинності "___"____20____р. Справа № 665/1767/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що до 22 червня 2002 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. За час спільного життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу, відповідач сплачував аліменти на користь позивача, на утримання їхнього неповнолітнього сина. На даний час їхня спільна дитина навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Первомайського коледжу НУК ім.. Адмірала Макарова, у зв'язку з чим потребує додаткових коштів на харчування, навчання та проживання. З метою забезпечення прав дитини після досягнення нею повнолітнього віку, позивач звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів на його утримання. Вказує, що оскільки сама має тяжке матеріальне становище та не має можливості належним чином утримувати дитину, то просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, визначивши розмір аліментів, що буде стягуватися у частці від його доходу/заробітку в розмірі ? частина, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково та суду пояснив, що дійсно дитина ОСОБА_4 навчається та у зв'язку з цим потребує допомоги як батька так і матері, однак він є особою яка не працює, має на своєму утриманні ще двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу та матір похилого віку, яка потребує догляду за станом здоров'я та його допомоги. У свою чергу дитина ОСОБА_4 навчається на безоплатній основі та отримує стипендію. У зв'язку з цим він не має можливості надавати допомогу на утримання дитини у розмірі визначеному позивачем, однак має можливість надавати допомогу у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від 18.10.2017 року №526 ОСОБА_4 є студентом третього курсу денної форми навчання на бюджетній основі Первомайського коледжу НУК ім.. адмірала Макарова з 01.09.2015 року до 30.08.2019 року та отримує стипендію. У зв'язку з навчанням сина, позивач потребує додаткових витрат на утримання дитини, які складаються з витрат на проживання, витрат на проїзд до місця навчання, витрат на навчання. У зв'язку з чим суд вважає доведеним факт потребування додаткових коштів на утримання дитини у зв'язку з навчанням.

Підставою звернення з цим позовом до суду є обставини неможливості позивачу самостійно матеріально утримувати сина у період навчання, оскільки дохід, що отримує позивач не дозволяє в достатній мірі забезпечувати навчальний процес дитини та її проживання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні достовірно встановлено такі юридичні факти, як досягнення сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, має нову сім'ю і на утриманні в нього перебувають ще двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, з довідки про склад сім'ї від 16.02.2018 року №77, слідує, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу його сім'ї входить дружина ОСОБА_9, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5. Таким чином на утриманні відповідача перебуває також його матір ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідно до виписки з медичної карти хворого, матір відповідача має стійке захворювання, внаслідок чого потребує сторонньої допомоги.

Згідно зі ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач ОСОБА_5 є працездатною особою, за станом свого здоров'я не має медичних протипоказань та обмежень до суспільно-корисної праці, на обліку в Чаплинському районному центрі зайнятості населення як особа яка потребує в працевлаштуванні не перебуває. Згідно довідки Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 особою, яка займається підприємницькою діяльністю на даний час не являється. Наведені обставини свідчать про відсутність у відповідача постійного, стабільного доходу, а отже свідчать про відсутність підстав для визначення аліментів у частці від його доходу.

При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначила, що вона потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням сина і у ОСОБА_5 є можливість надавати таку допомогу синові, але він в добровільному порядку відмовляється її надавати.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що повнолітньому ОСОБА_4 не виповнилося 23 років, він продовжує навчання у Первомайському коледжі НУК ім.. Адмірала Макарова та потребує матеріальної допомоги, так як його стипендія не забезпечує йому належного матеріального забезпечення для навчання, проживання та харчування.

Також суд звертає увагу на те, що обов'язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися, після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків, та враховує можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, оскільки матеріальне утримання двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу не позбавляє його обов'язку надавати матеріальну допомогу і повнолітньому сину від першого шлюбу, який продовжує навчання, чим відповідач фактично переклав обов'язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина, що навчається винятково на мати - ОСОБА_1О, що є порушенням норм закону.

Враховуючи положення ст.. 182 СК України, та що відповідач ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір, яка хворіє та потребує його допомоги, та що ОСОБА_5 не працює, і отже має нерегулярний, мінливий дохід, суд визначає розмір аліментів на утримання працездатного сина, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує реальну можливість відповідача сплачувати аліменти тому приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, так як відповідач не працює, при цьому судом враховано, що такий обов'язок надання матеріальної допомоги покладено законом на обох батьків та те, що повнолітній ОСОБА_4 отримує стипендію.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення аліментів відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України а саме в розмірі не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд вважає, що до правовідносин за даним позовом, вимоги вказані у цій статті не застосовуються, так як ОСОБА_4 є повнолітнім та не відноситься до дитини в розумінні ст. 6 СК України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 500 гривень щомісячно.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ід. номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 /п'ятсот/ гривень щомісячно, починаючи з 08 грудня 2017 року та до досягнення дитиною 23 річного віку, або закінчення навчання.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць в сумі 500/п'ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2 судовий збір в дохід держави збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. на р/р № 31215256700001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 379993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко