Постанова № 73863694, 03.05.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1053/18

Провадження № 3/648/218/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 квітня 2018 року, о 22 год. 19 хв. спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову – мисиновими сітками з з дерев’яного човна на річці Інгулець поблизу с. Садове Білозерського району Херсонської області. Працівниками інспекції рибоохорони було виявлено та вилучено: дві сітки з мисини; човен дерев’яний «каюк», чорного кольору, два весла, підсаку, а також свіжу рибу: сто сімдесять два карасі сріблясті, два сазана, десять лящів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 “Правил спортивного та любительського рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу; просив не вилучати човен та весла до нього, оскільки вони йому не належать.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: описом майна, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави заподіяну рибному господарству шкоду в сумі 5 236 грн., яку перерахувати на р/р 31115115700016 код 24060300 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Кошти від реалізації риби – ста семидесяти двух карасів сріблястих, двох сазанів, десяти лящів на суму 494 грн. 61 коп., яка була передана ТзД ВДТ Європейське Бюро Приватизації, 73000, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 22737132, за накладною БЛ-1/№ 273 від 12 квітня 2018 року - перерахувати в дохід держави на р/р 31115115700016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011 - місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області.

Вилучене в ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову – дві мисинові сітки, бувші у використанні, розміром вічка 50 мм; 85 мм, довжиною 124 м, 33м., кожна; одну підсаку (бувшу у використанні), які знаходяться на зберіганні у Херсонрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М Фортус, 89 (склад) – конфіскувати на користь держави.

Вилучені в ОСОБА_1 човен дерев’яний «каюк» чорного кольору та весла в кількості 2 штук (бувші у використанні), які знаходяться на зберіганні Херсонрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) – повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності________

Постанова пред’явлена до виконання_____

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.