Ухвала суду № 73863471, 08.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 613/763/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.

Провадження № 22-ц/790/2555/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 48 291 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2018 року була залишена без руху , оскільки відмовлено у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_1 було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 152) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав 11 квітня 2018 року, проте у визначений строк вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 рокувизнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Р.М. Піддубний