Ухвала суду № 73863465, 07.05.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Угорщина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 , одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлене клопотання про скасування арешту та повернення обвинуваченому ОСОБА_5 паспорта громадянина України серії КН №198952, ідентифікаційного коду ОСОБА_5, посвідчення водія серії ВАН №049343, посилаючись на те, що під час проведення обшуку було вилучено зазначені документи. Обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, має можливість працевлаштуватися, однак цьому перешкоджає відсутність вказаних документів. Зазначає, що на цей час відпала потреба у арешті зазначених документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягає на його задоволенні.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та повернення обвинуваченому зазначених документів.

Суд проаналізував надані матеріали, дослідив письмові докази, врахував позицію учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що під час проведення обшуку 10.06.2017 в автомобілі "ОСОБА_9 Крузер" було вилучено паспорт громадянина України серії КН198952 на імя ОСОБА_5

Під час проведення повторного огляду зазначеного автомобіля 06.07.2017 було виявлено та вилучено посвідчення водія №ВАН049343 на ім’я ОСОБА_5 та ідентифікаційний номер.

Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 14.07.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року, зокрема, на посвідчення водія та ідентифікаційний код.

Зазначені документи, а також паспорт громадянина України ОСОБА_5 постановою від 09.11.2017 визнані речовими доказами.

За висновком колегії суддів на даний час відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту документів, а саме посвідчення водія та ідентифікаційного коду і зазначені документи підлягають поверненню.

Що стосується паспорта обвинуваченого, паспорт громадянина України є власністю держави Україна, документом, що посвідчує особу громадянина і в даному випадку його вилучення призводить до невиправданого порушення балансу між гарантованими правами особи та завданнями кримінального провадження. Крім того, арешт на зазначений документ не накладався, а тому паспорт підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 14.07.2017 у кримінальному провадженні № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року на вилучені під час повторного огляду 06.07.2017 посвідчення водія №ВАН049343 на ім’я ОСОБА_5 та ідентифікаційний номер на ім’я ОСОБА_5 та повернути паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_10 Ільченко

Судді О.О. Ковальова

ОСОБА_1