Ухвала суду № 73863438, 07.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 583/3512/17 Головуючий суддя І інстанції Ярошенко Т.О.

Провадження № 11-кп/790/1821/18 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)

7 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Тростянець Сумської області (вул. Заводська, 9, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Охтирська, 24) обрано запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 48 000 грн до закінчення судового розгляду. На ОСОБА_2 покладено наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУНП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_3 та заставодавець ОСОБА_4 звернулися до Апеляційного суду Сумської області із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Разом з тим, ухвала суду від 21 березня 2018 року, яку було постановлено в ході судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 взагалі не підлягає окремому оскарженню.

Відповідне посилання суду першої інстанції на можливість оскарження ухвали є помилковим.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369-372 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року повернути зазначеним апелянтам.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя