Вирок № 73862939, 08.05.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/30/18

Справа № 582/395/18

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участі секретаря судового засідання Климась С.В., прокурора Коровинської С.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 12018200220000028 від 10 лютого 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, несудимого, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 об 00 год. 43 хв. ОСОБА_3 перебував біля магазину «Всесвіт», що розташований в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області по вулиці Київська, 62, де в цей час з магазину «Всесвіт» вийшли ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, зі своїм батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем АДРЕСА_3 Біля магазину «Всесвіт» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почалася розмова, під час якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення шкоди здоров'ю ОСОБА_1 шляхом вчинення відносно нього фізичного насильства. ОСОБА_3 наніс три удари кулаком правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_1, спричинивши його падіння на землю. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 спочатку наніс один удар носаком правої ноги, взутої у взуття, по верхній частині тулуба ОСОБА_1, а потім ще два удари кулаком правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_1. Після цього бійка припинилася і ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, відійшовши від магазину «Всесвіт», попрямували узбіччям автодороги Суми-Київ у бік свого дому. Але у цей ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_1, який йшов узбіччям автодороги Суми-Київ напроти магазину «Всесвіт» по вулиці Київська в с. Коровинці, та, продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_1 один удар правою ногою, взутою у взуття, в ділянку грудей та один удар правою ногою, взутою у взуття, по голові, після чого наніс два удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_1, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани волосяної поверхні голови, забою грудної клітки, конфузії лівого ока І ступеня, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, та таким чином, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

03.04.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та 10.04.2018 складено обвинувальний акт.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 10.04.2018 між потерпілим та підозрюваним досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_2 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_2, як підозрюваний, та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щиро кається у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий та підозрюваний досягли угоди про примирення, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та підозрюваним) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов в інтересах Недригайлівської районної державної адміністрації, фінансового управління, який прокурор просила задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати у розмірі 3481 грн. 50 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у хірургічному відділенні Недригайлівської ЦРЛ з 04.02.2018 по 13.02.2018.

Обвинувачений ОСОБА_2 вимоги прокурора щодо стягнення з нього витрат за стаціонарне лікування потерпілого визнав повністю.

При розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України може керуватися відповідними нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦПК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Недригайлівської районної державної адміністрації фінансового управління про стягнення з ОСОБА_2 витрат за стаціонарне лікування потерпілого на суму 3481 грн. 50 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 10 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018200220000028 від 10.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України - затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: АДРЕСА_4, на користь фінансового управління Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 5, р/р 31417544700258 ГУДКС в Сумській області, ЄДРПОУ 37427397, МФО 837013, код доходів 24060300, призначення платежу: відшкодування витрат на лікування потерпілого) витрати у розмірі 3481 грн. 50 коп. (три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня п'ятдесят копійок) за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен