
У Х В А Л А
Справа № 634/266/17
Провадження № 2/634/15/18
"08" травня 2018 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
В судовому засіданні представником позивача – ОСОБА_2заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач вказує на те, що підпис у оспорюваному договорі виконаний ОСОБА_3, а іншою особою.
Представником відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Статтею 117 ЦПК України передбачено вимоги, яким повинна відповідати заява, зокрема, ч. 3 вказаної статті передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
В матеріалах цивільної справи мається квитанція про сплату судового збору за подання заяви про призначення експертизи на суму 320 грн.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1762 грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.
Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання заяви про призначення експертизи в сумі 32,40 грн. та додати документ про сплату судового збору.
Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.
Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Судове рішення № 73862769, Сахновщинський районний суд Харківської області було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 634/266/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: