Ухвала суду № 73862758, 08.05.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1186/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/621/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 28

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Олійника В. Б., Філонової Ю. О.,

з участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

прокурора - Саєнка С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву про самовідвід головуючого судді Матуса В.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на вирок відносно ОСОБА_3, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 06.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258-5 КК України і на підставі ст. 69 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 8800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 149600 грн. без призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю та конфіскації майна.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Олійника В.Б., Філонової Ю.О.

Суддя Матус В.В. заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із поданої заяви судді Матуса В.В. вбачається, що він брав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, у поєднаному кримінальному провадженні ( справа № 591/2786/17, провадження 11-сс/788/499/17), яке стосується однієї події.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді Матуса В.В. при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Матуса В.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Апеляційного суду Сумської області Матуса В.В.. про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258-5 КК України, задовольнити.

Провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_7. ОСОБА_8.