Ухвала суду № 73862255, 08.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1359/18

Провадження №1-кс/628/587/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3, захисника – адвоката ОСОБА_4, захисника – адвоката ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Слідчий СВ Куп'янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 про накладання арештуна тимчасово вилучені 04.05.2018 р. під час проведення огляду ділянки автошляху «Чугуїв – Мілове» 66 км +100 метрів належний ОСОБА_6 вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, деревину загальним об’ємом 38 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 466752, товарно-транспортні накладні ХРА 533846, ХРА 533847, які знаходяться на зберіганні в Куп’янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Куп’янськ, вул. Харківська,14, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000920 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи Державного підприємства «Куп’янське лісове господарство», діючи за попередньою змовою групою осіб, зі службовими особами ТОВ «Торговий дім» «Мега-Пак», на протязі 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи товарно-матеріальними цінностями на суму близько 20000 гривень.

03.05.2018 р. близько 23.20 год. на автодорозі «Чугуїв – Мілове», поблизу с. Грушівка, Куп’янського району, Харківської області, працівниками поліції був зупинений вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом, в якому знаходилась деревина об’ємом 38,983 метри кубічні, відомості про яку були відсутні в Державному агентстві лісових ресурсів.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000920 від 04.05.2018 р.. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.3 ст.191 КК України.

04.05.2018 р. під час проведення огляду ділянки автошляху «Чугуїв – Мілове» 66 км.+100 метрів, виявлено та вилучено вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3, в яких знаходилася деревина загальним об’ємом 38 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК466752, товарно-транспортні накладні ХРА 533846, ХРА 533847.

Вищевказані речі та предмети, а саме: вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3, в яких знаходилася деревина загальним об’ємом 38 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 466752, товарно-транспортні накладні ХРА 533846, ХРА 533847 згідно з ч.7 ст.237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вищевказані вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 466752, товарно-транспортні накладні ХРА 533846, ХРА 533847, вилучені під час проведення огляду ділянки автошляху «Чугуїв – Мілове» 66 км. +100 метрів, є предметом кримінального правопорушення, були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вищевказана деревина загальним об’ємом 38 метрів кубічних є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і мають значення в якості речових доказів, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.

Захисник – адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.05.2018 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МЕГА-ПАК»» в особі директора ОСОБА_7, захисник – адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.05.2018 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МЕГА-ПАК»» в особі директора ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на наявність всіх дозвільних документів на транспортний засіб, напівпричіп та на вантаж, відомості про який внесений належним чином у відповідну систему електронного обліку деревини.

Свідок представник ДП «Куп’янське лісове господарство» ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що на тимчасово вилучену деревину були набиті майстром бирки та відповідні відомості були внесені до реєстру електронного обліку деревини.

Свідок водій тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що для перевезення деревини необхідна ТТН, всі дозвільні документи на вантаж, транспортний засіб та напівпричіп у нього були.

Власники тимчасово вилученого майна – транспортного засобу і напівпричепа у судове засідання не з’явилися, слідчим належним чином повідомлені про необхідність явки у судове засідання на 08.05.2018 року на 09.00 год., що підтверджується рапортом.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, допитавши свідків, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті слідчим були виконані.

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370000920 були внесені відомості про кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.(а.с. 4)

Як вказує слідчий, підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, є відсутність відомостей про деревину, згідно бірок у відповідній системі електронного обліку деревини.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтував тим, що є підстави вважати, що вищевказані вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 466752, товарно-транспортні накладні ХРА 533846, ХРА 533847, вилучені під час проведення огляду ділянки автошляху «Чугуїв – Мілове» 66 км +100 метрів, є предметом кримінального правопорушення, були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вищевказана деревина загальним об’ємом 38 метрів кубічних є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і мають значення в якості речових доказів, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та підлягають вилученню.

В матеріалах справи містяться копії: договору №Л-199 від 23.02.2018 року про купівлю-продажу необробленої деревини (а.с. 36-39); специфікації до договору купівлі-продажу необробленої деревини №Л-199 від 23.02.2018 року, укладеного за результатами аукціону, проведеного Товарною біржою «Харківагропромбіржа» 20.02.2018 р. (а.с. 40); графіку поставки необробленої деревини до договору №Л-199 від 23.02.2018 року (а.с. 41), а також договір оренди транспортних засобів з правом викупу №7/1 від 03.04.2018 р.. Бирки, які мають відповідні реквізити та підписи, набиті на лісопродукцію, відображені у базі електронного обліку деревини, яка заготовлена згідно матеріалів лісовпорядкування, що підтверджується наданими лісорубочними білетами, скріншотами витягу з бази електронного облікупродукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України (а.с. 31-35).

Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджена наказом Держлісагентства України від 27.06.2012 року №202 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009р. №1090-р «Про схвалення Концепції створення єдиної державної системи електронного обліку деревини», відповідно до статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та з метою забезпечення єдиних методологічних засад ведення обліку лісопродукції. Дана тимчасова інструкція визначає порядок обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини на підприємствах Держлісагентства України, де запроваджується Єдина державна система електронного обліку деревини. Первинні документи складаються за допомогою кишенькового персонального комп'ютера (КПК) та роздруковуються на мобільному принтері, а інформація з них передається засобами телекомунікації до бухгалтерії підприємства, виробничою відділу, інших структурних підрозділів та повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, від імені якого складений документ; назву документа (форми); дату і місце складання; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Передумовою електронного обліку деревини є введення до електронної бази даних підприємства інформації про лісорубні квитки, квартали, виділи, ділянки, наряди-акти на виконання робіт, договори підряду, структурні підрозділи, договори з контрагентами, діапазони бирок та «завантаження» її до КПК відповідної майстерської дільниці лісництва.

В матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи про обґрунтування арешту цього майна, яке було вилучене 04.05.2018 р..

З клопотання слідчого вбачається, що єдиною підставою для арешту тимчасово вилученого майна є наявність сумнівів у всіх відповідних документах на законність порубки деревини, проте ані слідчим, ані прокурором беззаперечно не встановлено недійсність документів, які б підтверджували законність порубки деревини та не доведено ризиків, визначених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку за необхідне відмовити у задоволені клопотання, у зв'язку з тим, що вказані у клопотанні обставини не є достатніми для арешту майна, оскільки необхідність арешту ґрунтується лише на припущеннях, слідчим та прокурором не доведено необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні і що цей захід виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна – відмовити.

Зобов'язати Куп’янський відділ поліції ГУНП в Харківській області повернути користувачу за договором оренди транспортних засобів з правом викупу №7/1 від 03.04.2018 р. тимчасово вилучені 04.05.2018 р. під час проведення огляду ділянки автошляху «Чугуїв- Мілове» 66 км +100 метрів, вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3, належні ОСОБА_10 та деревину загальним об’ємом 38 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 466752, товарно-транспортні накладні ХРА 533846, ХРА 533847, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МЕГА-ПАК»», які знаходяться на зберіганні в Куп’янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Куп’янськ, вул. Харківська,14.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Скородєлова