Ухвала суду № 73862006, 04.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21852/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-судді- Сенаторов В. М. ,

при секретарі- Явнюк К. Р.,

за участю представника - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності до територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2014 Харківська міська рада звернулась до Київського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати відмерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла 21.10.2013 року та передати відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

В судове засідання представник заявника та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи за його відсутності проти зупинення провадження у справі не заперечував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, 8 ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними (№640/696/16-ц ) судом касаційної інстанції, в обгрунтування чого надала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 28.09.2017 про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 у вищевказаній справі, яке представник третьої особи підтримала.

Суд, заслухавши третю особу та її представника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява щодо зупинення провадження у справі підлягає задоволенню

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, 8 ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним (№640/696/16-ц н/п 2/640/902/16 суддя Ніколаєнко І.В.)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_9 про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності до територіальної громади м. Харкова - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням усправі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, 8 ХДНК про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу недійсними (№640/696/16-ц ), що перебуває на розглядіу суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -