Ухвала суду № 73861840, 05.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4248/18

Провадження № 1-кс/638/1686/18

УХВАЛА

05 травня 2018 року

05.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12018220480001301 від 04.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи і залучення експерта, -

в с т а н о в и в:

05.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи і залучення експерта, в якому просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України і залучити експерта для проведення судової трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити питання: - Чи являли собою єдине ціле надані на дослідження два фрагменти кабелю? Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 або іншому працівнику поліції за довіреністю заступника начальника - начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2018 р., в 13.05 год., невідома особа таємно протиправно, шляхом проникнення до підвалу будинку №191 по вул. Клочківська в м. Харкові викрала кабель зв’язку, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду.

Відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480001301 від 01.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 03.04.2018 р. в ході огляду місця події на місці викраденого кабелю за указаною адресою, проведеного за участі представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, виявлений і вилучений фрагмент кабелю зв’язку в ізоляції чорного кольору, який залишився на лінії зв’язку після викрадення іншого фрагменту кабелю.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення, чи являли вилучені фрагменти кабелів єдине ціле, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 31.03.2018 р., в 13:05 год., невідома особа таємно протиправно, шляхом проникнення до підвалу під’їзду №4 будинку №191 по вул. Клочківська в м. Харкові викрала кабель зв’язку, чим спричинила Пат «Укртелеком» майнову шкоду.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12018220480001301 від 01.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, викладені слідчим обставини підтверджуються наданими матеріалами, а саме даними: рапорту старшого інспектора Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області; протоколу огляду місця події від 01.04.2018 р. біля під’їзду №3 по вул. Клочківська, 191; протоколу огляду місця події від 03.04.2018 р. біля на території підвального приміщення будинку №191 по вул. Клочківській, 191, в м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи являли вилучені фрагменти кабелів єдине ціле, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань і призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про проведення судової трасологічної експертизи і залучення експерта, – задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України і залучити експерта для проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи являли собою єдине ціле надані на дослідження два фрагменти кабелю?

На дослідження експерту надати:

- фрагмент викраденого кабелю, запакованого в синій поліетиленовий пакунок;

- фрагмент кабелю, вилученого з місця події, який залишився в лінії зв’язку, запакований в білий поліетиленовий пакунок.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл в разі необхідності на повне або часткове знищення об’єкта експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи і за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 або іншому працівнику поліції за довіреністю заступника начальника - начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: