Ухвала суду № 73861794, 08.05.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний № 618/414/18

Провадження № 1-кс/618/99/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання т. в. о. начальника СВ Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово - трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Т. в. о. начальника СВ Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із начальником Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2 про проведення судово – трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018220740000111 від 27.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До клопотання долучено копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220740000111 від 27.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; рапорту помічника чергового Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.04.2018; повідомлення начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 90 від 26.04.2018; протоколу огляду місця події від 27.04.2018; протоколу огляду місця події від 27.04.2018; протоколу допиту свідка ОСОБА_5, протоколу допиту свідка ОСОБА_6, протоколу допиту свідка ОСОБА_7, протоколу допиту свідка ОСОБА_8, протоколу допиту свідка ОСОБА_9, протоколу допиту свідка ОСОБА_10, повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 27.04.2018, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 27.04.2018, повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 27.04.2018, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 27.04.2018

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 26.04.2018 до чергової частини Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від начальника міжрайонного оперативно - розшукового відділу оперативно-розшукового управління Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4, який повідомив про те, що 26.04.2018 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України на території Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Вказані відомості 27 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018220740000111 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.04.2018під час огляду місця події на території земельної ділянки, розташованої в с. Піски Дворічанського району Харківської області, на відстані близько 350 м від КПП «Піски» було виявлено та вилучено металеві кусачки коричневого кольору, розкладний ніж марки «Columbia linlang company» з рукояткою коричневого кольору, із написом на лезі «Patent №0200530158063 та №192», коробку сірників «Балабановские» та запальничку захисного окрасу (комуфляжного), які знаходилися у тканинній сумці (барсетці) чорного кольору, фірми «Syl SPORT shenguanli». Як пояснив ОСОБА_11, вказані кусачки він використовував для здійснення перекусу колючого дроту (ягози).

27.04.2018 під час огляду місця події на території земельної ділянки, розташованої в с. Піски Дворічанського району Харківської області, на відстані близько 350 м від КПП «Піски» було виявлено та вилучено фрагмент колючого дроту (ягози) сірого кольору, довжиною 50 см., на якому маються сліди механічного пошкодження у вигляді перекусу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи для встановлення автентичності вказаних відбитків дата-штампів, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в поданій до суду письмовій заяві підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених вище.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов»язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, і для з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т. в. о. начальника СВ Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судово - трасологічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово- товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи могли утворитися сліди перекусу на наданому на дослідження фрагменті колючого дроту (ягози) від механічної дії наданих на дослідження металевих кусачок коричневого кольору;

- яка давність слідів перекусу на наданому на дослідження фрагменті колючого дроту (ягози)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов’язків.

Надати експерту для проведення дослідження металеві кусачки коричневого кольору та фрагмент колючого дроту (ягози) сірого кольору, довжиною 50 см, на якому маються сліди механічного пошкодження у вигляді перекусу, вилучені 27.04.2018 під час огляду місця події, а за необхідності – матеріали кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дворічанського ВП Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є. А. Рябоконь