Рішення № 73861260, 07.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018

м.Харків

справа №639/9476/16-ц

провадження 2/639/127/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

учасники справи:

представник позивача- Носко Ю.Ю.

представник відповідача- ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», ОСОБА_3 про захист права інтелектуальної власності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.04. 2018 р. частково задоволені позовні вимоги Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», ОСОБА_3 про захист права інтелектуальної власності та стягнуто з відповідачів на відшкодування моральної шкоди по 8000 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору по 719 грн. 50 коп. з кожного.

Згідно уточненої позовної заяви позивач серед інших вимог просив стягнути солідарно з відповідачів 100 000,00 грн. моральної шкоди , 2878,00грн. судового збору, а також 2400 грн.-добових витрат , пов'язаних з відрядженням представника позивача для участі в судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались. Питання про прийняття додаткового рішення розглянуто у письмову провадженні, що не суперечить приписам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору і з переїздом з м.Києва до м.Харкова представника позивача для участі у судових засіданнях.

При ухваленні рішення, в резолютивній частині вказана тільки сума, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди та понесених витрат по сплаті судового збору. Таким чином, з приводу однієї з вимог позивача про стягнення витрат на відрядження представників судом не ухвалено рішення, хоча відповідні докази учасником справи надавались ( т. 2 а.с. 216-231).

На підставі викладеного і керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27квітня 2018 року у справі за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд», ОСОБА_3 про захист права інтелектуальної власності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.( ІПН НОМЕР_1, зареєстрован АДРЕСА_1, адреса для листування АДРЕСА_3), ОСОБА_2 ( прож.АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» ( код ЄДРПОУ 14300875, м.Харків, вул. Поздовжня, 4, будинок 4, кімната 29), ОСОБА_3 ( прож.АДРЕСА_4) на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України ( ЄДРПОУ 16307261, м. Київ, вул. Є.Коновальця, 11) витрати, пов'язані з переїздом представника позивача в судове засідання з м.Києва до м.Харкова- по 600 грн. з кожного».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-