Ухвала суду № 73861087, 03.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/253/18

Номер справи місцевого суду: 520/4060/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Прібилова В.М., Копіци О.В.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про направлення до іншого суду кримінального провадження №42017160000001518 за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 Радіна Серафімова, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про направлення до Іллічівського міського суду Одеської області кримінального провадження №42017160000001518 за обвинуваченням ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, шо з 2015 року на розгляді в Іллічівському міському суді знаходиться інше кримінальне провадження №22015160000000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв’язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з’явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року кримінальне провадження №42017160000001518 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було передано на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Вказане судове рішення набрало законної сили і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Прийняте рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що Одеська установа виконання покарань №21, звідки, відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 здійснював втечу з під варти за співучасті з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, територіально знаходиться у Малиновському районі м.Одеси.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, вимог інших актів законодавства.

Слід зазначити, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість повторного перегляду рішень суду апеляційної інстанції, які вже були розглянуті вказаним судом.

Стосовно доводів захисників про необхідність об’єднання кримінального провадження №42017160000001518 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з іншим кримінальним провадженням №22015160000000164 за обвинуваченням ОСОБА_4, яке перебуває на розгляді в Іллічівському міському судді Одеської області, апеляційний суд вважає необхідне зазначити про таке.

Частиною першою ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об’єднання їх в одне кримінальне провадження.

Той факт, що на розгляді в Іллічівському міськрайонному суді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не може бути підставою для передачі кримінального провадження №42017160000001518 на розгляд до вказаного суду, оскільки це не передбачено положеннями ст.34 КПК України.

Крім того, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об’єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про направлення до Іллічівського міського суду Одеської області кримінального провадження №42017160000001518 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про направлення до іншого суду кримінального провадження №42017160000001518 за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 Радіна Серафімова, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

О.О. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Копіца