Ухвала суду № 73860837, 04.05.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/572/18

УХВАЛА

"04" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

за участю прокурора ЯрощукаА.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018180040000238 відносно:

- ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

- ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.03.2018 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Посилається на те, що обвинувачений ніде не працює та не має доходів, на розгляді в суді відносно нього перебуває ще одне кримінальне провадження про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України. Встановлено наявність ризиків, зазначених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_2 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що більш м’який запобіжний захід не здатен усунути наявні ризики.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить суд обрати йому запобіжний захід лише на нічну пору доби, оскільки хоче вдень піти на роботу. Проживає разом з матір’ю, сестрою та братом і вітчимом. Навчався в ПТУ, але звідти його відправили з "вовчим квитком". Він звільнений від кримінальної відповідальності. В суді є кримінальне провадження відносно нього за ст.125 КК України. Не працює, бо знаходиться на цілодобовому домашньому арешті, стан здоров’я нормальний.

Його захисник просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов’язання, щоб підзахисний міг вільно пересуватися та заробляти кошти, отримувати дохід. Тоді зменшиться ризик, на який посилається прокурор. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості – передбаченого ч.2 ст.342 КК України. Вважає ризик переховуватися від суду не доведеним. Просить покласти на обвинуваченого обов’язок прибувати до суду.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, той факт, що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід 07.03.2018, строк дії якого завершується, не судимий, фізично здоровий, не працює, не навчається, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, суд вважає, що на даний час ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень існує, а більш м’який запобіжний захід не усуне наявного ризику. Ризик переховуватися від суду, заявлений прокурором, - суду не доведений.

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків, а також запобігання можливому ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час підстав для обрання іншого запобіжного заходу, - немає. Але суд враховує наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання та міцних соціальних зв’язків, що обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, погоджується із клопотанням обвинуваченого про надання йому можливості працевлаштуватися, щоб мати засоби для існування, оскільки це зменшить ймовірний ризик. Домашній арешт у нічну пору доби здатен запобігти вищевказаному ризику та належним чином забезпечити позитивну процесуальну поведінку ОСОБА_2 і виконання ним процесуальних обов`язків. Тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 314-315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково: обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1. не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: вул. Гірницька, буд. № 21/1, м. Дубно Рівненської області, з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

2. прибувати до суду за першою вимогою;

3. докласти зусиль до пошуку роботи або навчання, про що надати суду підтверджуючі документи до закінчення дії даної ухвали;

4. не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз’яснити ОСОБА_2, що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з’являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Дата закінчення дії ухвали 04 липня 2018 року о 09 годині 40 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язками негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Суддя: