Ухвала суду № 73860496, 07.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3975/18

Номер справи місцевого суду: 513/956/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в частині недотримання правил підсудності 15.02.2018 року ТОВ «Райлянка» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року (а.с.54-55) апеляційна скарга ТОВ «Райлянка» була залишена без руху у зв’язку із тим, що апеляційна скарга була подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не доведено поважності пропуску цього строку, а також апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1700 гривні, або довести надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, апелянту необхідно було уточнити який саме процесуальний документ ним оскаржується.

Для усунення недоліків скарги, ТОВ «Райлянка» було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз’яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали без руху, 02 травня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло уточнення до апеляційної скарги від ТОВ «Райлянка», в якому апелянт посилається на усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з поданого апелянтом уточнення, ТОВ «Райляка» не в повному обсязі усунуло недоліки скарги, вказані ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року, а саме апелянтом:

-надано оригінал платіжного доручення № 3940 від 14 лютого 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1700 гривен, проте але дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, а при перевірці апеляційним судом Одеської області також не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги.

-не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не доведено поважності пропуску цього строку;

-не уточнено який саме процесуальний документ ним оскаржується.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк виконані лише частково, недоліки скарги в повному обсязі не усунуті, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки– відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3