Ухвала суду № 73860295, 08.05.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/61/18

2/543/61/18

УХВАЛА

"08" травня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Селецька « про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТОВ « Селецька « про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що договори оренди земельних ділянок підписані особисто позивачем. Прохав призначити почеркознавчу експертизу та поставив на її розгляд питання.

Представник позивача заперечував щодо проведення експертизи посилаючись на те, що за постановою слідчого почеркознавча експертиза вже проведена, тому відсутні підстави для проведення повторної експертизи.

Позивач від проведення експертизи відмовився, зокрема відмовився надавати експериментальні зразки підпису.

Судом з пояснень позивача, його представника, представника відповідача та матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні позивач та його представник заперечили факт підписання спірних договорів оренди землі особисто позивачем. Також позивач нікого не уповноважував на їх підписання. Представник відповідача пояснив, що договори підписував особисто позивач.

З»ясування питання про те чи підписував позивач договори оренди землі має суттєве значення для з»ясування обставин справи, які неможливо встановити іншим шляхом, та потребує спеціальних знань тому є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень суд повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка ідентифікується.

Посилання представника позивача на те, що почеркознавча експертиза вже проведена за постановою слідчого і тому підстави для проведення почеркознавчої експертизи в ході розгляду цивільної справи відсутні неможливо визнати обґрунтованими, адже вказана експертиза проводилася поза межами даної цивільної справи та сторона відповідача не брала участі у процедурі її проведення, зокрема не мала можливості надати свої варіанти питань на вирішення експерта, надати пояснення і т.ін. Крім того, представник СТОВ « Селецька « не був присутній при збиранні вільних та умовно вільних зразків підписів позивача та при відібранні експериментальних зразків підписів внаслідок чого відповідач не надав наявні у нього зразки підпису позивача як досліджувальний матеріал.

Судом встановлено, що позивач відмовляється надавати обов»язкові необхідні матеріали для проведення експертизи, а саме експериментальні зразки підписів. Зазначену бездіяльність позивача суд розцінює як ухилення від проведення експертизи та порушення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності цивільного судочинства.

Керуючись статтями 102,103, 109, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача у призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи в зв»язку з ухиленням позивача від її проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: