Ухвала суду № 73859991, 26.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12476/16

Номер провадження 2-п/522/113/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі – Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

До суду 12.09.2017 року подано від відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» в судове засідання не з’явився, 18.03.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 26 січня 2016 року року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судові засідання відповідача ОСОБА_1 є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, також до заяви про перегляд заочного рішення було надано докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме щодо невідповідності первинного опису пошкоджень внаслідок ДТП та опису в оцінці шкоди, що складена не експертом, а ДП «Автотрейдінг Одеса».

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в залі судових засідань № 110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

26.04.2018