Рішення № 73859671, 07.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/21841/17

пр. №2/521/1580/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію,

встановив:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг ПАТ «ЕК Одесаобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, із присвоєним особовим рахунком №10008076.

Зазначив, що при перевірці 22 квітня 2016 року, 07 жовтня 2016 року, 06 січня 2017 року, 05 травня 2017 року, 23 серпня 2017 року уповноваженими представниками позивача у квартирі відповідача за вищевказаною адресою були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі – Правила), про що були складені: акт №037775 від 22 квітня 2016 року, акт №036032 від 07 жовтня 2016 року, акт №036467 від 06 січня 2017 року, акт від №037407 від 05 травня 2017 року, акт №8001508 від 23 серпня 2017 року.

У зв’язку із порушенням п.п. 37, 42 Правил відповідачці було виписані рахунки на оплату вартості не облікованої електричної енергії, які на сьогоднішній день не оплачені. Оскільки завдану вищевказаними порушеннями суму збитків відповідачка не сплатила, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» здійснило нарахування трьох відсотків річних та індексу інфляції за вказаними актами.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» суму заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 28262,51 грн., три відсотки річних у розмірі 340,35 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1238,89 грн. та також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача, діюча за довіреністю від 30 грудня 2016 року в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у зв’язку з неявкою відповідачки в судове засідання (а.с. 107).

Відповідачка у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялсь належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 108).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд, зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 /далі - Методика/.

Судом встановлено, що на момент встановлення факту порушення відповідачка була споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» поставляло електричну енергію за вказаною адресою, та присвоїло відповідний особовий рахунок №10008076 споживачу ОСОБА_2

Встановлено, що відповідач є власником вказаної квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 липня 2002 року, право власності ОСОБА_2 зареєстроване належним чином, що підтверджується довідкою з КП "ОМБТІ та РОН" (а.с. 73, 74).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно п. 53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення /зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності/; за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням п. 37 Правил, енергопостачальник має право серед іншого перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Судом встановлено, що актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №037775 від 22 квітня 2016 року, складеного в квартирі №3, по вулиці Михайлівській, 11, в м. Одесі на ОСОБА_2, працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача, без порушення схеми обліку», від підпису у Акті ОСОБА_2 відмовилась (а.с. 16, 17).

Крім того факт правопорушення підтверджується фотофіксацією (а.с. 15).

16 серпня 2016 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №152 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04 травня 2006 року № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 915,96 грн. по акту №037775 (а.с. 14).

Встановлено, що актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення №036032 від 07 жовтня 2016 року, №036467 від 06 січня 2017 року, складеними в квартирі №3, по вулиці Михайлівській, 11, в м. Одесі на ОСОБА_2, працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: : «самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача, після відключення, накид з дооблікових ланцюгів повз прилад обліку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується», від підпису у Актах ОСОБА_2 відмовилась (а.с. 31, 44).

07 листопада 2016 року та 26 січня 2017 року Комісією з розгляду актів були прийняті рішення, оформлені протоколами №427 та №509 відповідно, про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії, які відповідно до розрахунків склали: 8313,86 грн. по акту №036032 та 4963,73 грн. по акту №036467 (а.с. 28, 40).

Актом про порушення №037407 від 05 травня 2017 року, складеного в квартирі №3, по вулиці Михайлівській, 11, в м. Одесі на ОСОБА_2, працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача після відключення, накид з дооблікованих ланцюгів», від підпису у Акті ОСОБА_2 відмовилась (а.с. 55).

Встановлено, що 05 травня 2017 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №24 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії, яка відповідно до розрахунку склала 7062,88 грн. по акту №037407 (а.с. 52).

Актом про порушення №8001508 від 23 серпня 2017 року, складеного в квартирі №3, по вулиці Михайлівській, 11, в м. Одесі на ОСОБА_2, працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил, а саме: «самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача після відключення, зі зміною схеми підключення», від підпису у Акті ОСОБА_2 відмовилась (а.с. 69).

12 вересня 2017 року Комісією з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом №206 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії, яка відповідно до розрахунку склала 7006,08 грн. по акту №8001508 (а.с. 64).

У судовому засіданні було встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «ЕК Одесаобленерго» складає 28262, 51 грн.

Керуючись п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричної енергією.

Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричної енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідачці направлялись рахунки для оплати суми нарахованої на підставі актів про порушення, які остання мала оплатити, проте проігнорувала(а.с. 19, 29, 41, 53, 65).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в ектроенергетиці серед іншого є крадіжка електричної енергії, порушення правил користування електричною енергією.

Керуючись п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричної енергією.

Положеннями пунктів. 1.1, 1.2 Правил користування електричної енергією, стверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р. (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недоврахована електрична енергія - це осяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

У відповідності до ч. 1, ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала післяпрострочення.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов’язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 16.12.2015 р. за № 6-2023цс15 та Постанові ВСУ від 13.01,2016р. за № 6-931цс15.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, таким чином, з квітня 2016 року у позивача виникло право вимоги та проводиться нарахування 3% річних та суми індексу інфляції по вказаним порушенням.

Відповідно до розрахунку по акту про порушення№037775 від 22 квітня 2016 року три відсотки річних від суми боргу складають 25, 82 грн., а індекс інфляції - 99, 84 грн. (а.с. 24, 25); по акту про порушення№036032 від 07 жовтня 2016 року три відсотки річних від суми боргу складають 174, 25 грн., а індекс інфляції - 673, 42 грн. (а.с. 38, 39);по акту про порушення№036467 від 06 січня 2017 року три відсотки річних від суми боргу складають 114, 64 грн., а індекс інфляції - 402,06 грн. (а.с. 50, 51); );по акту про порушення№037407 від 05 травня 2017 року три відсотки річних від суми боргу складають 25, 54 грн., а індекс інфляції - 63, 57 грн. (а.с. 62, 63).

Загальна сума трьох відсотків річних складає 340, 35 грн., інфляційних нарахувань - 1238, 89 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилась на свій розсуд.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в загальному розмірі 1600,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1,2).

Керуючись ст. ст. 526, 611, 612, 253, 625, 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280, 284 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р 2603130413777, МФО 328845 в Філія - Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 28262 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р 260060113002265, МФО 300506 в ПАТ «Перший ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 00131713) три відсотки річних у розмірі 340 (триста сорок гривень) 35 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 89 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 07 травня 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда