Рішення № 73859219, 04.05.2018, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 503/608/18

2/503/394/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач – ОСОБА_1,

відповідач – Смолянська сільська рада Кодимського району Одеської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 05 квітня 2018 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, померлої 06 квітня 2013 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що 06 квітня 2013 року померла ОСОБА_2. Після смерті тої залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 4,052 га вартістю 63572,86 грн., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Смолянської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №067922, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім’я померлої. Згідно заповіту, ОСОБА_2, заповідала все своє майно їй - ОСОБА_3. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєне прізвище «Ременюк». Вона, як спадкоємець за заповітом, у визначений строк, звернулась із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Була заведена спадкова справа №263/2013. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи (їх оригінали) на спадкове майно – державний акт на право власності на землю. Залишились лише його ксерокопія. Про втрату правовстановлюючого документу вона публікувала оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Це позитивного результату не дало. Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на: земельну ділянку площею 4,052 га вартістю 63572,86 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Смолянської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №067922, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім’я померлої 06 квітня 2013 року ОСОБА_2, який був утрачений.

В судове засідання позивач не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача (Смолянської сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і охоронюваних інтересів сторін і інших осіб, у відповідності з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз’яснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК (нині – частина 4 статті 206 ЦПК) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Виходячи із зазначених приписів Закону та роз’яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем і ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 1235 ч.1, 1268 ч.5 ЦК України, керуючись ст.ст.200, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 4,052 га вартістю 63572,86 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Смолянської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №067922, виданого Кодимською райдержадміністрацією на ім’я померлої 06 квітня 2013 року ОСОБА_2, який був утрачений.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І.ГУРА