
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2554/17 Номер провадження 22-ц/786/1168/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача за первісним - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Корунд" до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватна агрофірма "Петрівка", Державний реєстратор Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди недійсним та визнання права користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Корунд", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Приватна агрофірма "Петрівка", Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга представника відповідача за первісним - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року не в повній мірі відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.
П. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як роз"яснено у п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Як убачається з матеріалів справи, за подання первісного позову було сплачено 1600 грн. судового збору. За подання зустрічного позову сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не погоджується з рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а саме у розмірі 3457,20 грн. ((1600+704,80)х150%=3457,20). Тоді як скаржником за подання вказаної апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у сумі 2400 грн., виходячи з суми судового збору 1600 грн., сплаченого за подання первісного позову.
Отже, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги складає 1057,20 грн. (3457,20-2400=1057,20).
Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:
отримувач УДКСУ у м. Полтаві,
код ЄДРПОУ: 38019510,
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,
код банку отримувача 831019,
розрахунковий рахунок 31217206780002,
код класифікації доходів бюджету 22030101 (у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).
Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відповідача за первісним - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/О. В. Чумак
Згідно:
Суддя Апеляційного
суду Полтавської області О.В.Чумак
Судове рішення № 73859065, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 527/2554/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: