Ухвала суду № 73858840, 07.05.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/523/18

Провадження № 2/527/362/18

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

07 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2007 року на загальну суму 33098,56 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, крім того заявив клопотання про витребування доказів, в якому позовні вимоги не визнав та просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» довідку про дату видачі платіжної картки, розмір встановленого кредитного ліміту та термін її дії, дані щодо продовження терміну дії картки, її перевипуск згідно кредитного договору б/н від 24.04.2007 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази (інформація) на обґрунтування заперечення позову, яку просить витребувати відповідач, є інформацією, що охороняється законом і становить банківську таємницю. З огляду на викладене, можливості отримати такі докази самостійно відповідач позбавлений.

Крім того, суд вважає за доцільне роз’яснити ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 30 хв. 24 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, п/р № 29092829003111, МФО 305299) надати суду:

-інформацію про дату видачі платіжної картки, розмір встановленого кредитного ліміту та термін її дії, дані щодо продовження терміну дії картки, її перевипуск згідно кредитного договору б/н від 24.04.2007 року виданої на ім’я ОСОБА_1, рнокпп: НОМЕР_1.

Витребувані докази надати до 24 травня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір