Ухвала суду № 73858660, 08.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4906/18

Провадження № 1-кс/428/2484/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: слідчого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження за №12017130240002528 від 29.11.2017 року, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Відповідно до клопотання, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12017130240002528 від 29.11.2017 року за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_5, перебуваючи в місті Новодружеськ, Луганської області, достовірно знаючи про високу вартість психотропної речовини – амфетамін і постійний попит на неї серед осіб, які вживають психотропну речовину, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, діючи умисно, протиправно вступив в попередню змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_6

З метою полегшення вчинення злочину і своєї мобільності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 використовували мобільні телефони.

В період часу з січня 2018 року по 15 березня 2018 року, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою, скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

В період часу з 01 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 (Маяковського), міста Новодружеськ, Луганської області незаконно виготовили речовину, яка містить у своєму складі амфетамін, яку, з метою незаконного збуту, зберігали за місцем свого мешкання та при собі.

09 лютого 2018 року, о 14 годині, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, щодо продажу останньому психотропної речовини – амфетаміну, у кількості 5 грам за ціною 2 500 гривень.

ОСОБА_6, діючи умисно, погоджено зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв’язку призначив особі, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, зустріч 09 лютого 2018 року, на 14 годину 40 хвилин, в під’їзді будинку №48, по вулиці Грушевського, міста Новодружеськ, Луганської області.

09 лютого 2018 року, о14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись в під’їзді будинку №48, по вулиці Грушевського, міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_7 гроші у сумі 2500 гривень за психотропну речовину. Після чого, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому психотропної речовини – амфетамін, у кількості 5 грам, для подальшого збуту та за вказівкою останнього пішов до нього за місцем мешкання.

09 лютого 2018 року, приблизно15 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, знаходячись в під’їзді будинку №48, по вулиці Грушевського, міста Новодружеськ, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в одному пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором.

09 лютого 2018 року, в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 55 хвилин, в ході огляду місця події у ОСОБА_7 співробітниками поліції була вилучена придбана у ОСОБА_6 порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/139е від 14.02.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса речовини наданої на експертизу 3,5634 грама. Маса амфетаміну у речовині, наданій на експертизу, становить 1,4533 грама.

В період часу з 01 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 (Маяковського), міста Новодружеськ, Луганської області, діючи повторно, незаконно виготовили речовину, яка містить у своєму складі амфетамін, яку, з метою незаконного збуту, зберігали за місцем свого мешкання та при собі.

20 лютого 2018 року о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, щодо продажу останньому психотропної речовини – амфетаміну, у кількості 15 грам за ціною 7500 гривень.

В цей же день, приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_6, діючи умисно, погоджено зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв’язку призначив особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, зустріч на зупинці громадського транспорту міста Новодружеськ, Луганської області.

20 лютого 2018 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись на зупинці громадського транспорту міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7 500 гривень за психотропну речовину. Після чого, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому психотропної речовини – амфетамін, у кількості 15 грам для подальшого збуту та за вказівкою останнього пішов до нього за місцем мешкання.

20 лютого 2018 року, приблизно 10 годині, ОСОБА_6, знаходячись біля будинку №5, по вулиці Матросова, міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в одному пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором.

20 лютого 2018 року, в період часу з 10 години 15 хвилин до 11 години, в ході огляду місця події зазначена речовина вилучена у ОСОБА_7 співробітниками поліції, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/176е від 22.02.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса речовини наданої на експертизу 13,2532 грама. Маса амфетаміну у речовині, наданій на експертизу, становить 4,2940 грама, що є великим розміром.

В період часу з 01 лютого 2018 року по 07 лютого 2018 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 (Маяковського), міста Новодружеськ, Луганської області, діючи повторно, незаконно виготовили речовину, яка містить у своєму складі амфетамін, яку, з метою незаконного збуту, зберігали за місцем свого мешкання на при собі.

05 березня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, щодо продажу останньому психотропної речовини – амфетаміну, у кількості 15 грам за ціною 7500 гривень.

ОСОБА_6, діючи умисно, погоджено зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв’язку призначив особі, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, зустріч приблизно о 13 годині 10 хвилин на зупинці громадського транспорту міста Новодружеськ, Луганської області.

05 березня 2018 року, о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись на зупинці громадського транспорту м. Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 7500 гривень за психотропну речовину. Після чого в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому психотропної речовини – амфетамін, у кількості 15 грам для подальшого збуту та за вказівкою останнього спрямував до нього за місцем мешкання.

05 березня 2018 року, приблизно14 годині, ОСОБА_6, знаходячись біля будинку №5, по вулиці Матросова, міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в двох полімерних пакетах з фіксаторами.

05 березня 2018 року, в період часу з 14 годині 10 хвилин до 15 години, в ході огляду місця події зазначена порошкоподібна речовина вилучена у ОСОБА_7 співробітниками поліції, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/219е від 12.03.2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса речовини наданої на експертизу 10,482 грама. Маса амфетаміну у речовині, наданій на експертизу, становить 2,445 грама, що є великим розміром.

В період часу з 13 лютого 2018 року по 14 березня 2018 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись у приміщенні будинку 11/3, по вулиці Покровській (Маяковського), міста Новодружеськ, Луганської області, діючи повторно, незаконно виготовили речовину, в складі якої мається амфетамін, яку, з метою незаконного збуту, зберігали за місцем свого мешкання та при собі.

14 березня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої застосовані заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, щодо продажу останньому психотропної речовини – амфетаміну, у кількості 50 грам за ціною 20000 гривень.

ОСОБА_6, діючи умисно, погоджено зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв’язку призначив особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_7, зустріч 14 березня 2018 року на13 годину 10 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

14 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись на зупинці громадського транспорту міста Новодружеськ, Луганської області, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20000 гривень за психотропну речовину. Після чого, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому психотропної речовини – амфетамін, у кількості 50 грам для подальшого збуту та за вказівкою останнього спрямував до нього за місцем мешкання.

14 березня 2018 року, приблизно15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, знаходячись в гаражі, розташованому у гаражному масиві біля вулиці Грушевського, міста Новодружеськ, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка знаходилась в одному пакеті із полімерного матеріалу з фіксатором.

В цей же день, в період з 15 годині 35 хвилин до 16 години 20 хвилин, в ході огляду місця події зазначена порошкоподібна речовина була вилучена у ОСОБА_8 співробітниками поліції.

15.03.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України: в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження:

-рапортом співробітника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 29.11.2017 року відповідно до якого встановлено, що громадянин «А», який мешкає у м. Новодружеськ, Луганської області займається незаконним збутом наркотичного засобу;

-рапортом співробітника УПН ГУНП в Луганській області про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, тривалий час займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини;

-показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що їм відомо про причетність ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини;

-протоколом огляду предмету від 09 лютого 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 вручені грошові кошти в сумі 2500 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 09 лютого 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено сліп – пакет з речовиною, яку йому збув ОСОБА_6;

-показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, згідно яких 09 лютого 2018 року вони були присутні в якості понятих при врученні ОСОБА_7 грошових коштів для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_6 та при вилученні у ОСОБА_13 психотропної речовини, яку він придбав у ОСОБА_6;

-показами свідка ОСОБА_7, який показав що 09 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 14 березня 2018 року надав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6, йому були вручені грошові кошти, які при зустрічі він передав ОСОБА_6, останній, у свою чергу, збував йому амфетамін в кількості 5, 15, 15, 50 гр., відповідно, які у нього було вилучено співробітниками поліції;

-висновком експерта №19/113/8-2/139е від 14 лютого 2018 року, відповідно до якого, вилучена 09 лютого 2018 року у ОСОБА_7 речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 1,4533 грама;

-речовими доказами – психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 1,4533 грама;

-протоколом огляду предмету від 20 лютого 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 вручені грошові кошти в сумі 7500 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6;

-протоколом огляду місця події від 20 лютого 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено сліп – пакет з речовиною, яку йому збув ОСОБА_6;

-висновком експерта №19/113/8-2/176е від 22 лютого 2018 року, відповідно до якого речовина, вилучена 20 лютого 2018 року у ОСОБА_14, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 4,2940 грама;

-речовими доказами – психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 4,2940 грама;

-рапортом співробітника УПН ГУНП в Луганській області, відповідно до якого ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тривалий час незаконно виготовляють та збувають психотропну речовину;

-рапортом співробітника УПН ГУНП в Луганській області, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_15, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 доцільно проведення обшуків;

-протоколом огляду від 05 березня 2018 року відповідно до якого були оглянуті матеріали проведених стосовно ОСОБА_6 НСРД – аудіо, - відео контроль особи;

-речовими доказами – матеріалами проведених стосовно ОСОБА_6 НСРД – аудіо, - відео контроль особи;

-протоколом огляду предмету від 05 березня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 врученігроші в сумі 7500 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6;

-протоколом огляду місця події від 05 березня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено сліп – пакет з речовиною, яку йому збув ОСОБА_6;

-висновком експерта №19/113/8-2/219е від 12 березня 2018 року, відповідно до якого речовина, вилучена 05 березня 2018 року у ОСОБА_14, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 2,445 грама;

-речовими доказами – психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 2,445 грама;

-показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_17 відповідно до яких 09.02.2018, 20.02.2018, 05.03.2018 та 14.03.2018 вони були присутні в якості понятих при врученні ОСОБА_7 грошових коштів для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін у ОСОБА_6 та при вилученні у ОСОБА_13 психотропної речовини, яку він придбав у ОСОБА_6;

-протоколом огляду предмету від 14 березня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 вручені грошові кошти в сумі 20 000 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_6;

-протоколом огляду місця події від 14 березня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено сліп – пакет з речовиною, яку йому збув ОСОБА_6;

-висновком експерта №19/113/8-2/219е від 12 березня 2018 року, відповідно до якого речовина, вилучена 05 березня 2018 року у ОСОБА_7 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 2,445 грама;

-речовими доказами – психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 13,1708 грама;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 15.03.2018, в ході якого вилучено грошові кошти, наркотичні засоби, психотропна речовина, мобільні телефони, упаковки сліп-пакетів, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/283е від 29.03.2018 року відповідно до якого речовини рожевого кольору, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну становить 65,0057 грама. Речовини білого кольору, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну становить 21,2268 грама. Загальна маса амфетаміну становить 86,2325 грама;

-висновком експерта № 19/113/8-2/288е від 27.03.2018 року відповідно до якого речовина рослинного походження, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 21,47 грама;

-протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони, які визнані речовими доказами;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено грошові кошти, наркотичні засоби, мобільні телефони, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/284е від 26.03.2018 року відповідно до якого речовини рослинного походження, надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 149, 27 грама;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено грошові кошти, наркотичні засоби, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/285е від 26.03.2018 року відповідно до якого речовина рослинного походження, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 34,94 грама;

-висновком експерта № 19/113/8-2/289е від 30.03.2018 року відповідно до якого речовини рожевого кольору в полімерних пакетах із застібкою типу зіп-пакет містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну 2,036 грама;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено електронні ваги, грошові кошти, мобільні телефони, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/299е від 30.03.2018 року відповідно до якого речовини надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 8,4468 грама;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року, в ході якого вилучено пристрої для виготовлення амфетаміну, залишки порошкоподібної речовини, які визнані речовими доказами;

-висновком експерта № 19/113/8-2/298е від 28.03.2018 року відповідно до якого, речовини рослинного походження, надані на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 9,55 грама;

-протоколом огляду від 23.02.2018, відповідно до якого оглянуті матеріали проведених стосовно ОСОБА_5 оперативно-розшукового заходу-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в результаті чого встановлено наявність розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо виготовлення психотропної речовини, прекурсору тощо та збуту психотропної речовини;

-протоколом огляду від 07.02.2018 року, відповідно до якого оглянуті матеріали проведених стосовно ОСОБА_6 оперативно-розшукового заходу-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в результаті чого встановлено наявність розмов ОСОБА_6 зі ОСОБА_5, споживачами наркотичного засобу та психотропної речовини та його збуту;

-протоколом огляду від 09.02.2018 року відповідно до якого оглянуті матеріали проведених стосовно ОСОБА_6 оперативно-розшукового заходу-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в результаті чого встановлено наявність розмов ОСОБА_6 зі ОСОБА_5 та споживачами наркотичного засобу та психотропної речовини та його збуту;

-протоколом огляду від 15 березня 2018 року, відповідно до якого були оглянуті матеріали за результатами проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

16.03.2018 року ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком на 60 днів, до 14.05.2018 року, включно.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.05.2018 року, але закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311,317 КК України стосовно ОСОБА_18;

- слідчим шляхом перевірити причетність ОСОБА_18 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

- отримати та долучити до матеріалів провадження висновки експертів, щодо проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- провести огляд та прослуховування дисків, зі складанням відповідних стенограм, з матеріалами за результатами проведення негласних слідчих-розшукових дій, при наявності ознак, визнати речовими доказами;

- за результатами здобутих доказів, встановити роль у вчинених злочинах кожного із підозрюваних та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій кожного з них;

- з урахуванням отриманих висновків експертиз та зібраних доказів повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307, ст.311, ст.313 КК України;

- розсекретити клопотання слідчих про надання дозволу на проведення НСРД, відповідні доручення слідчих, ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Луганської області суду про надання дозволу на проведення НСРД;

- вжити заходів щодо перевірки підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на причетність до злочинів аналогічної спрямованості;

- повідомити осіб, в порядку ст. 253 КПК України, щодо яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії про таке обмеження;

- повідомити сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та виконати інші вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- отримати від сторони захисту доступ до будь-яких матеріалів, які вона має намір використати як докази в суді;

- після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

03.05.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Луганської області Цюприком І.В. до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.07.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно пунктів 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України»), тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою вони були скоєні, те, що він не має постійного місця роботи, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що призводить до їх неконтрольованого обігу, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв’язків за місцем проведення досудового розслідування, що свідчить про можливість перебуваючи на свободі переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого злочину, подальше існування якої є обов'язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності його продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного ОСОБА_3, вік та стан його здоров’я, відсутність інформації, яка б свідчила про наявність хвороби, яка б перешкоджала його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства, спосіб його життя, відсутність постійного місця роботи та законного джерела доходів, відсутність зареєстрованого на його ім’я майна, ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, на даний час не зменшились та продовжують існувати, на думку слідчого, доцільно продовжити строк тримання під вартою, оскільки застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вище вказаним ризикам, належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обгрунтовують, просили його задовольнити, враховуючи наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували категорично, вважали, що є підстави для обрання ОСОБА_3 біль м'якого запобіжного заходу, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання та місцем колишньої роботи характеризується з позитивного боку, його матір є пенсіонеркою, підозрюваний отримує дохід, йому виплачується заборгованість по заробітній платі ВП «Шахта Новодружеська». Крім того підозрюваний пояснив, що він не займався збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а виготовляв їх для власного споживання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

Встановлено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017130240002528 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідну інформацію.

15.03.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. підозрюваному ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 14.05.2018 року. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_3 визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов’язків – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 140 960 грн.

15.03.2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України: в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. Про обґрунтованість підозри свідчать вище зазначені та досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання: рапорти оперуповноважених, протоколи допиту свідків, протокол оглядів, обшуків, висновки експертів, речові докази тощо.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою. При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження не можна вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування, продовження дії щодо підозрюваного обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином і не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми для того, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно містити:

1)ОСОБА_16 обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2)ОСОБА_16 обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 14.05.2018 року, але завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні до вказаної дати не виявляється можливим у зв’язку з тим, що необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що неможливо без продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

В обгрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 слідчим покладається необхідність запобігання його можливим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також неможливість закінчення досудового розслідування в строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; характер та суспільна небезпека вчинених кримінальних правопорушень.

Доводи слідчого та прокурора, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється – не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкі злочини.

Крім того, вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою, крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і те, що ОСОБА_3 не працює та не навчається, не має законного джерела доходу, не одружений, не має утриманців, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, крім того, слідчий суддя бере до уваги і його репутацію (позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем колишньої роботи) та відсутність судимостей.

На виконання вимог ст.199 КПК України щодо порядку продовження строку тримання під вартою, встановлені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик наявний на теперішній час, а перелічені вище обставини фактично його підтверджують та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеному ризику та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Продовжуючи дію обраного підозрюваному раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права самого підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців – у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зі змісту постанови заступника прокурора Луганської області Цюприка І.В. від 03.05.2018 року слідує, що був продовжений строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню за №12017130240002528 від 29.11.2017 року до чотирьох місяців, а саме – до 15.07.2018 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з урахуванням вимоги, передбаченої ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме – з 08.05.2018 року по 06.07.2018 рік, а не як просить слідчий в клопотанні - по 15.07.2018 року.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 16.03.2018 року ОСОБА_3 був визначений розмір застави, відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, вирішуючи питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити визначений раніше розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12017130240002528 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в межах строку досудового розслідування, тобто з 08.05.2018 року по 06.07.2018 року включно.

Ухвала діє до 06.07.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України залишити ОСОБА_3 визначений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 16.03.2018 року, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 140 960 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв’язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з м. Лисичанськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

В разі внесення застави, вище перелічені обов’язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз’яснюється положення п. п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

На дану ухвалу у п’ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна